אבו רג'יס נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 12.1.14 למשך 30 יום לאחר שנרשם לו דוח המייחס לו נהיגה בשכרות.

המבקש עוטר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו נפלו ליקויים בהליך בדיקת הנשיפה שנערכו לו, הוא לא היה בפיקוח בטרם הבדיקה, כי עברו התעברותי אינו מכביד וכי הפסילה המנהלית אינה מקדמה על חשבון העונש.

כידוע, בעת דיון בבקשה מעין זו, יש לבחון שתי שאלות: הראשונה, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר הנדרשת בעת הדיון באישום לגופו; השניה, האם המשך נהיגתו של המבקש מסכן את שלום הציבור כאשר שאלה זו נבחנת בהתחשב עברו התעבורתי של המבקש ובנסיבות האירוע הספציפי.

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. למבקש נערכה בדיקת נשיפון בה נכשל ובהמשך בדיקת נשיפה במכשיר הינשוף בה נמצא אצלו ריכוז אלכוהול של 375 מגאללא"נ.

המבקש נכשל אף בבדיקת המאפיינים שנערכה לו ויתרה מכך, אישר בפני השוטרים כי שתה שלושה בקבוקי בירה.

לא מצאתי כי בדברים שבתצהירו של המבקש יש בכדי לסתור את הראיות נגדו. אמירה כללית כי "לא היה בפיקוח" גם אם אקבלה, אין בה כדי להצביע כי במועד זה נגרמה איזושהי הכלשה של בדיקת השכרות שנערכה למבקש.

לגבי המסוכנות, הרי זו עולה באופן ברור מהעבירה עצמה שכבר נקבע כי היא מצדיקה פסילה מנהלית, למעט במקרים יוצאי דופן. אין זה המקרה שבפניי, מעבר לראיות כנגד המבקש ולכשלונו בבדיקת המאפיינים המגביר את המסוכנות העולה ממנו, הרי אף עברו אינו עבר מקל. אמנם אין לחובתו עבירות דומות קודמות, אולם לחובתו 20 הרשעות קודמות, לרבות בעבירות של נהיגה בלא רשיון, נהיגה בלא רשיון תקף, אי ציות לאור ברמזור ועבירות של נהיגה או הסעת נוסע בלא חגורת בטיחות, התנהגות המעידה על זלזול בכללי הבטיחות בכביש.

לאור כל האמור לעיל, לא מצאתי כי יש הצדקה להתערב בהחלטת הקצין ואני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, כ"ב שבט תשע"ד, 23 ינואר 2014.