אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו סעדה נאדר נ' איוב ואח'

אבו סעדה נאדר נ' איוב ואח'

תאריך פרסום : 01/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
2355-05
22/12/2009
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
אבו סעדה נאדר
הנתבע:
1. אשרף איוב
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.בפני בקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הפלסטי. הבקשה הוגשה ביום 25.10.09, לאחר שבתיק התקבלו חוו"ד מטעם אורטופד, ד"ר נמרוד רוזן שמונה ע"י בית המשפט וקבע כי לא נותרה נכות אורטופדית לתובע וכן חוו"ד מטעם מומחה א.א.ג., ד"ר דנינו, שאף הוא קבע כי לא נותרה נכות בתחום א.א.ג. לתובע וחוו"ד שלישית מטעם פרופ' ירניצקי, שקבע כי לא נותרה נכות נוירולוגית לתובע.

2.לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק, בהתאם לקביעות המומחים הנ"ל, ולאחר שבימ"ש נתן הצעה לסיים את התיק, בהתאם לממצאים של המומחים, עתר התובע למינוי מומחה פלסטיקאי, למען בדיקת הצלקות שנותרו לו, לטענתו, בפניו ובידו.

3.את בקשתו מבסס התובע על דברי ד"ר נמרוד רוזן בחוו"ד, וכן על דברים שקבע ד"ר דנינו בחוו"ד.

ד"ר רוזן קובע בפרק "בדיקה" : "בפנים מספר צלקות סביב עין ימין, סביב האף, קדמת המצח ובקרקפת". ואילו ד"ר דנינו קובע בחוו"ד "באשר לצלקות שעל פני האף מימין, הן באחריות כירורגיית פלסטית שאמורה לקבוע את מידת ההפרעה והנכות".

4.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, באתי למסקנה כי בנסיבות העניין יש למנות מומחה בתחום הפלסטיקה, הואיל והוכח כי קיימת ראשית ראייה לקיומה של נכות פלסטית. מסקנתי זו אני מבסס על דברי שני המומחים הנ"ל באשר לצלקות בפניו ובידו של התובע.

די בשלב זה בראשית ראייה, כאמור, בכדי למנות מומחה (ראו לעניין זה רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון).

5.יחד עם זאת, התנהלות התובע עד כה גרמה וגורמת להוצאות מיותרות לנתבעים ואף לבזבוז זמן שיפוטי. בקשתו זו של התובע היתה אמורה להיות מוגשת יחד עם כתב התביעה ולכל המאוחר בשנת 2007 כאשר ניתנו שתי חוות הדעת שהתייחסו לצלקות. התנהלותו זו של התובע תשקל בסוף ההליך, כאשר אפסוק את הוצאות הצדדים.

6.לאור האמור לעיל, אני ממנה מומחה פלסטיקאי שיבדוק את התובע ויחווה דעתו באשר לנכותו של התובע בתחום זה. התובע ישא בשכרו של המומחה ויפקיד בקופת בית המשפט סך 5,000 ₪, וזאת תוך 30 יום מהיום, וזאת כתנאי להמצאת החלטה זו למומחה שימונה בהחלטה נפרדת.

7.בשלב זה אין צו להוצאות.

8.תזכורת פנימית ליום 25.1.2010.

עו"ד ברק תמציא פרוטוקול זה לב"כ הנתבעים 3-4.

ניתנה והודעה היום ה' טבת תש"ע, 22/12/2009 במעמד הנוכחים.

נאסר ג'השאן, שופט

הוקלד על ידי: אירית מסיקה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ