- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו סמרה ואח' נ' סקלר
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
38771-06-13
21.1.2014 |
|
בפני : אייל דורון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. האני אבו סמרה 2. באסמה אבו סמרה |
: אלכס סקלר |
| החלטה | |
החלטה
בעניין: "בקשה למחיקת כתב תביעה לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי" (בקשות מס' 8,11).
ביום 7.1.14 הגיש הנתבע את הבקשה שבכותרת, בה טען כי התובעים לא הגיבו באופן כלשהו לדרישותיו החוזרות בעניין הליכים מקדמיים.
התובעים הגישו ביום 14.1.14 תגובתם, אליה צירפו תצהיר תשובות לשאלון וגילוי מסמכים, וטענו כי משכך התייתרה הבקשה ודינה להידחות.
ביום 21.1.14 הגיש הנתבע תשובה לתגובה בה חזר בשפה רפה על הבקשה למחיקת התביעה, והתמקד בטיעון חילופי בדבר פסיקת הוצאות לטובתו בשל הצורך בהגשת הבקשה לכתחילה ובבקשה למתן צו שיורה למשיבים להשלים הליכים מקדמיים.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי יש ממש בטענותיו החילופיות של הנתבע, בגדרי התשובה לתגובה.
ראשית, לעניין השלמת הליכים מקדמיים:
באשר לתובעת 2 – נראה כי לא ניתנו על ידה כלל תשובות לשאלון שהופנה אליה. על התובעת 2 להשיב בתצהיר לשאלון שהופנה אליה.
באשר לתובע 1 – נראה כי התובע 1 השיב לשאלון שהופנה אליו באופן חלקי ועליו להשיב תשובות נוספות וטובות יותר כלהלן:
לשאלה 1 – נטענו טענות שמשמעותן זיוף. השאלות רלוונטיות.
לשאלה 3 – נטען לקשר בין מערכת יחסים כספית שבין הצדדים לבין מצב כלכלי. השאלה רלוונטית.
לשאלה 4.1 – השאלה נענתה באופן כללי ועמום. יש לפרט טוב יותר במה דברים אמורים.
לשאלה 4.2 – השאלה נענתה באופן חלקי. יש לצרף חשבוניות או להשיב כי אין חשבוניות.
לשאלה 6 – בדומה לאמור לגבי שאלה 1.
לשאלה 7 – השאלות נענו באופן מתחמק. יש להשיב לשאלות.
לשאלה 8.1 – בשים לב לתשובת התובע 1 לשאלה 8.2, אין מקום לקבוע כי השאלה נענתה באופן חלקי כטענת הנתבע.
לשאלה 9 – מתן מענה לשאלה זו, על סעיפיה הקטנים, נדרש על מנת לחדד את הפלוגתאות. השאלות נענו באופן מתחמק. יש להשיב לשאלות בהתאם לפירוט שנדרש בהן.
לשאלה 10 – השאלה נענתה באופן מתחמק. יש להשיב לשאלה.
שנית, לעניין הוצאות:
התובעים לא השיבו באופן כלשהו לדרישותיו החוזרות של הנתבע. הטענה לפיה לא עלה בידם להגיע למשרד בא כוחם בחיפה עד ליום 13.1.14, אינה מגובה בתצהיר. היא אף אינה רלוונטית. לא היתה מניעה להשיב לדרישות תשובה ברוח זו, לבקש ארכה, או העברת תצהיר מאומת בפקס, או אף חתום ולא מאומת כלל. התנהלותם של התובעים אילצה את הנתבע להגיש בקשה. רק בעקבות הגשת הבקשה, ולאחריה, ניתן מענה כלשהו לדרישות. גם לאחר מענה זה, נאלץ הנתבע להגיש תשובה לתגובה, שכן המענה שניתן אינו תואם את דרישות הדין.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
