אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו סמרה ואח' נ' סקלר

אבו סמרה ואח' נ' סקלר

תאריך פרסום : 03/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
38771-06-13
21/01/2014
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
1. האני אבו סמרה
2. באסמה אבו סמרה

הנתבע:
אלכס סקלר

החלטה

בעניין: "בקשה למחיקת כתב תביעה לפי תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי" (בקשות מס' 8,11).

ביום 7.1.14 הגיש הנתבע את הבקשה שבכותרת, בה טען כי התובעים לא הגיבו באופן כלשהו לדרישותיו החוזרות בעניין הליכים מקדמיים.

התובעים הגישו ביום 14.1.14 תגובתם, אליה צירפו תצהיר תשובות לשאלון וגילוי מסמכים, וטענו כי משכך התייתרה הבקשה ודינה להידחות.

ביום 21.1.14 הגיש הנתבע תשובה לתגובה בה חזר בשפה רפה על הבקשה למחיקת התביעה, והתמקד בטיעון חילופי בדבר פסיקת הוצאות לטובתו בשל הצורך בהגשת הבקשה לכתחילה ובבקשה למתן צו שיורה למשיבים להשלים הליכים מקדמיים.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, סבורני כי יש ממש בטענותיו החילופיות של הנתבע, בגדרי התשובה לתגובה.

ראשית, לעניין השלמת הליכים מקדמיים:

באשר לתובעת 2 – נראה כי לא ניתנו על ידה כלל תשובות לשאלון שהופנה אליה. על התובעת 2 להשיב בתצהיר לשאלון שהופנה אליה.

באשר לתובע 1 – נראה כי התובע 1 השיב לשאלון שהופנה אליו באופן חלקי ועליו להשיב תשובות נוספות וטובות יותר כלהלן:

לשאלה 1 – נטענו טענות שמשמעותן זיוף. השאלות רלוונטיות.

לשאלה 3 – נטען לקשר בין מערכת יחסים כספית שבין הצדדים לבין מצב כלכלי. השאלה רלוונטית.

לשאלה 4.1 – השאלה נענתה באופן כללי ועמום. יש לפרט טוב יותר במה דברים אמורים.

לשאלה 4.2 – השאלה נענתה באופן חלקי. יש לצרף חשבוניות או להשיב כי אין חשבוניות.

לשאלה 6 – בדומה לאמור לגבי שאלה 1.

לשאלה 7 – השאלות נענו באופן מתחמק. יש להשיב לשאלות.

לשאלה 8.1 – בשים לב לתשובת התובע 1 לשאלה 8.2, אין מקום לקבוע כי השאלה נענתה באופן חלקי כטענת הנתבע.

לשאלה 9 – מתן מענה לשאלה זו, על סעיפיה הקטנים, נדרש על מנת לחדד את הפלוגתאות. השאלות נענו באופן מתחמק. יש להשיב לשאלות בהתאם לפירוט שנדרש בהן.

לשאלה 10 – השאלה נענתה באופן מתחמק. יש להשיב לשאלה.

שנית, לעניין הוצאות:

התובעים לא השיבו באופן כלשהו לדרישותיו החוזרות של הנתבע. הטענה לפיה לא עלה בידם להגיע למשרד בא כוחם בחיפה עד ליום 13.1.14, אינה מגובה בתצהיר. היא אף אינה רלוונטית. לא היתה מניעה להשיב לדרישות תשובה ברוח זו, לבקש ארכה, או העברת תצהיר מאומת בפקס, או אף חתום ולא מאומת כלל. התנהלותם של התובעים אילצה את הנתבע להגיש בקשה. רק בעקבות הגשת הבקשה, ולאחריה, ניתן מענה כלשהו לדרישות. גם לאחר מענה זה, נאלץ הנתבע להגיש תשובה לתגובה, שכן המענה שניתן אינו תואם את דרישות הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ