אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו מיזר ואח' נ' גזאוי

אבו מיזר ואח' נ' גזאוי

תאריך פרסום : 14/01/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
41890-09-11
10/01/2012
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. נסיב אבו מיזר
2. פרידה אבו מיזר

הנתבע:
עתמאן גזאוי
פסק-דין

פסק דין

ביום 25.1.10 ארעה תאונת דרכים בדרך המובילה מירושלים לכיוון רמאללה. המדובר בדרך דו סטרית כאשר בכיוון נסיעת כלי הרכב של התובע והנתבע ישנם 2 נתיבים. בין הנתיבים הנוסעים לכיוון רמאללה לבין הנתיבים הנוסעים לכיוון ירושלים ישנו אי תנועה בנוי המפריד בין הנתיבים. בנקודה מסוימת ישנו פתח באי התנועה.

טענת התובע היא כי הוא נסע בנתיב השמאלי לכיוון רמאללה, כאשר הגיע בסמוך לנקודה בה יש פתח באי התנועה (צומת) אותת שמאלה משום שכוונתו היתה לבצע סיבוב פרסה. הרכב של הנתבע שנסע מאחוריו התנגש בו מאחור וגרם לו נזקים ואת נזקיו הוא תובע מן הנתבע.

הנתבע טוען כי הוא נסע בנתיב השמאלי לכיוון רמאללה. רכב התובע נסע אחריו, לפתע סטה רכב התובע לנתיב הימני עקף אותו מימין וביקש לבצע סיבוב פרסה תוך סטיה מהנתיב הימני לנתיב השמאלי וחציתו.

הנהגים העידו בפני וכן העיד עד ראיה.

כל אחד מהנהגים חזר על טענותיו לגבי אופן אירוע התאונה, מהעדויות ומכתבי הטענות עולה כי המשטרה הפלסטינאית הגיעה למקום האירוע ולפי דוח שלה שהוגש והוקרא בעת הדיון עולה כי מסקנותיה היו שהתאונה אירעה כפי שטען הנתבע כאשר התובע סוטה מנתיב ימין לנתיב שמאל. גם אופן הפגיעה של כלי הרכב מתיישב יותר עם אופן כזה של פגיעה, שכן, אם רכב הנתבע היה אחרי רכב התובע כשזה מבקש לבצע סיבוב פרסה, היה צריך להיות לפחות שחלק מהמכה ברכב התובע תהיה בצד האחורי שלו, ואולם מתוך תמונות רכב התובע וחוו"ד השמאי עולה כי הנזקים הם רק בצד שמאל של הרכב באזור הדלת האחורית. ואולם למעלה מכל האמור, ישנה את עדותו של העד הניטרלי אשר לא מכיר, לדבריו, לא את התובע ולא את הנתבע והיה עד ראיה לתאונה. לפי עדותו התאונה ארעה בדיוק כפי שמתאר הנתבע. היינו, שהתובע נסע אחרי הנתבע, סטה לימין עקף אותו ויצא לבצע סיבוב פרסה תוך חציית נתיב הנסיעה של הנתבע. עדותו של עד זה לא נסתרה. אמנם מפתיע שהעד זכר בדיוק את תאריך התאונה ואולם לדבריו זכר זאת משום שבאותו תאריך היה בביקור אצל רופא. עדות זו שהינה של עד אובייקטיבי עולה אף על חוה"ד שצורפה לכתב התביעה של בוחן התנועה נצר יעקב, שלא היה כלל במקום התאונה וערך את חוות דעתו רק על סמך צילומים ותיאור של התובע.

התוצאה היא איפוא שהתובע לא הצליח להוכיח שהתאונה נגרמה ברשלנותו של הנתבע, ההיפך הוא הנכון, מתוך העדויות והמסמכים עולה שרשלנות התובע גרמה לתאונה לפיכך התביעה נדחית ואני מחייב את התובע בהוצאות הנתבע ובשכ"ט עו"ד בסך 4,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ט"ו טבת תשע"ב, 10 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ