החלטה
1.בפניי בקשה לביטול הסכמה אליה הגיעו הצדדים במסגרת דיון בערעור על החלטת רשם מיום 11.2.13, שקיבלה תוקף של פס"ד בו ביום.
2.נוסח ההסכמה כמפורט בפרוטוקול יום 11.2.13 הוא כדלקמן:
"
הצדדים:
בשלב זה אנו מסכימים להמלצת ביהמ"ש כדלקמן:
א.הערעור יתקבל באופן שפסה"ד מיום 25.9.12 יבוטל, בכפוף להפקדת סכום של 10,000 ₪ ע"ח (צריך להיות – "ע"י" – ח.ש.) המערער בקופת ביהמ"ש, שכבר הופקדו בפועל.
ב.ההפקדה תועבר לזכות תא"ק 53492-05-12, התיק העיקרי.
ג.אין צו להוצאות.
"
3.הסכמה זו אושרה בו ביום, במעמד ב"כ הצדדים, ע"י ביהמ"ש וקיבלה תוקף של פס"ד.
4.בבקשה דהיום טוען ב"כ המבקשת כי בדיון האמור הופיעה עו"ד צעירה מטעמו, הגב' בודור גאווי עסלי, העובדת במשרדו מספר שבועות, שהינה גם צעירה במקצוע, שטעתה להבין את ההסכמה אחרת, באופן שהערעור יתקבל במובן זה שסכום הפקדון יפתח מסכום של 50,000 ₪ לסכום של 10,000 ₪.
5.נבהיר כי הערעור דנן הוא על החלטת כב' הרשם רומי מיום 4.11.12, על פיה התנה עיכוב ביצוע פס"ד שניתן ביום 25.9.12 בהעדר בקשת רשות להגן, בהפקדת סכום של 50,000 ₪ ע"י המשיב. על החלטה זו ערער המשיב בפניי במסגרת הערעור הנדון.
יצוין כי המשיב גם הגיש בקשה לביטול פסה"ד האמור.
6.בערעור עצמו צירף המבקש את בקשת ביטול פסה"ד ונימוקיה, ואף צילום מפסה"ד. כך שנימוקי הבקשה לביטול פסה"ד היו ידועים לי עובר לדיון בערעור דנן.
7.במסגרת הליך ביניים של הערעור דנן, אף הפחתתי את סכום הערבון לעיכוב ביצוע פסה"ד ל- 10,000 ₪ (מסכום של 50,000 ₪ שקבע כב' הרשם רומי) וזאת עד לפס"ד בערעור. סכום זה הופקד בפועל בקופת ביהמ"ש.
8.במסגרת הדיון בערעור שהתקיים ביום 11.2.13, ולאחר שכבר נחשפתי לנימוקי המשיב לביטול פסה"ד, המלצתי לצדדים לקדם התיק העיקרי באופן שיסכימו לביטול פסה"ד, והסכום של 10,000 ₪ שכבר הופקד בקופת ביהמ"ש לצורך עיכוב ביצוע פסה"ד, ימשיכו להיות מופקדים בקופת ביהמ"ש עד לפס"ד סופי בתביעה העיקרית.
9.המשיב (המערער בערעור), הסכים כמובן להצעה, וגם באת כח המבקשת, עו"ד בודור גאווי (המשיבה בערעור) הסכימה לה.
ההסכמה גם הוכתבה לפרוטוקול, וניתן לה תוקף של פס"ד.
10.טוען היום ב"כ המבקשת (המשיבה בערעור), כי עו"ד גאווי לא הבינה את ההסכמה כראוי, וסברה, כי ההסכמה היא לקבלת הערעור על "ד' אמותיו", באופן שסכום הערבון יופחת ל- 10,000 ש"ח כתנאי לעיכוב ביצוע פסה"ד.