אבו חיט נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

1.עניינה של תביעה זו הוא נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 29.6.13.

2.הצדדים חלוקים בכל הנוגע לנסיבות ולאחריות הצדדים לתאונה.

3.התובעת טוענת, כי בעת שרכבה חצה צומת בעיר טירה, פגעה בו הנתבעת 2 עם רכבה, לאחר שזו הגיעה מצידו הימני של רכב התובעת במהירות מופרזת.

4.הנתבעים טוענים, כי זכות הקדימה היתה לרכב הנתבעת 2 ולפיכך נהגת רכב התובעת היא אשר גרמה לתאונה.

הנתבעים טוענים כי גם אם יש להשית אשם תורם להתרחשות התאונה על כתפי הנתבעת 2, הרי שאין הוא מהווה עילת תביעה.

5.מטעם התביעה העידה הגב' מנאל אבו חיט, אשר נהגה ברכב התובעת. הגב' אבו חיט העידה כי בעת שנכנסה לצומת, הסתכלה היטב ימינה ושמאלה ולא היה כל רכב בקרבת מקום ולפיכך החלה בחציית הצומת.

לפתע, כך העידה, כשהיא כבר לקראת סיום החציה, הגיעה הנתבעת 2 במהירות רבה, ניסתה לבלום בלימת חירום, איבדה שליטה על רכבה ופגעה בה בעוצמה רבה.

עדותה של הגב' אבו חיט לא נסתרה בחקירה נגדית.

להוכחת נזקיה, התובעת הציגה חוות דעת שמאית אשר אף היא לא נסתרה.

6.מטעם הנתבעים לא הובא כל עד וזאת לאחר שהנתבעת 2 לא התייצבה לדיון מטעמים השמורים עמה.

7.לפיכך, משלא נסתרה גרסת התביעה ובהיעדר כל עדות סותרת מטעם הנתבעים, לא נותר לי אלא לקבוע כי האחריות לגרימת התאונה מוטלת במלואה על הנתבעת 2.

8.אמנם צודק ב"כ הנתבעים כי זכות הקדימה היא לרכב הבא מימין, אולם במקרה זה, כאמור לעיל, העידה הגב' אבו חיט כי בעת שנכנסה לצומת, לא היה בה כל רכב, גם במרחק רב.

9.בכל הנוגע לגובה הנזק, הואיל ולא הוגשה חוות דעת נגדית ולא נתבקשה חקירת השמאי, אני מקבל את טענות התביעה בכל הנוגע לגובה הנזקים לתובעת.

10.לאור האמור לעיל, התביעה מתקבלת במלואה.

11.הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 7,628 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל. כן ישלמו הנתבעים הוצאות משפט [אגרה ושכר עדים] וכן שכ"ט עו"ד בסך 4,500 ₪. כל זאת בתוך 30 יום מהיום.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.