אבו זיד נ' ועדה מקומית לתכנון ובניה תל אביב

החלטה

עיון בהחלטת בית משפט השלום מגלה שמדובר בצו הריסה מנהלי שהובא לדיון לפני בית המשפט במרץ שנה זו ובית המשפט אישר את הצו וקבע שניתן יהיה לבצע אותו החל ביום 8.5.13.

המבקשת שכרה את המבנה שלגביו ניתן צו ההריסה לפני כשבועיים ימים; היינו לאחר אישורו של צו ההריסה המנהלי ובשעה שהצו היה בר ביצוע. היא לא הייתה צד לדיון בעניין הצו. כשהתבררה לה כוונת המשיבה לבצע את הצו פנתה לבית משפט השלום בבקשה לבטל את הצו או לעכב את ביצועו לפרק זמן ניכר.

בית המשפט בדק את הנסיבות ופסק שאין בידי המבקשת כל עילה לביטולו של הצו או לעיכוב ביצועו. עיקר טענת המבקשת הוא שקודם לשכירת המבנה בדקה ברישומי לשכת רישום המקרקעין ובמשרדי המשיבה ולא מצאה כל ביטוי לקיומו של צו ההריסה. לכן שכרה את המבנה והשקיעה בו סכומי כסף גדולים.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשת והיא הגישה ערעור לבית משפט זה כנגד ההחלטה. בד בבד עם הגשת הערעור הוגשה גם בקשה דחופה לעיכוב ביצוע הצו המיועד להתבצע (לפי הטענה) היום בשעות הצהרים.

זיקתה של המבקשת לנכס המיועד להריסה נוצרה לאחר שצו ההריסה נדון ואושר. על כן גם אם יש למבקשת טענות כנגד הצו שלא הועלו בידי בעל הזיקה לנכס בעת הדיון, אין לטענות הללו כל משמעות. השכרת נכס בשעה שקיים ביחס אליו צו הריסה אינה יכולה להכשיר את הבנייה הבלתי חוקית. המבקשת שכרה נכס מיועד להריסה זמן קצר אחרי הדיון בצו ההריסה. הסתרת הצו אינה של הרשויות אלא של המשכיר. עליה לפנות אליו אם נעשה כלפיה מעשה הסתרה.

בנסיבות אלה נראים לי סיכויי ההצלחה של הערעור כמעט אפסיים. על כן אין מקום ליתן צו ארעי המעכב את ביצוע הצו.

המשיבה תגיב לבקשה עד 5.6.13 בשעה 11:00 ובעקבות תגובתה אתן החלטתי בבקשה.

לעיון ביום 5.6.13

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים.