אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו דאלו נ' אבו דלו ואח'

אבו דאלו נ' אבו דלו ואח'

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
20752-07-13
25/11/2013
בפני השופט:
ראובן שמיע

- נגד -
התובע:
אברהים חסן אבו דאלו
הנתבע:
1. חליל אבו דלו
2. מוסטפא אבו דלו
3. יוסף אבו דלו

החלטה

בפניי בקשה לפטור מהפקדת ערבון.

לטענת ב"כ המבקש, בית משפט קמא טעה טעות יסודית כשדחה בפסק דינו את התביעה על הסף. לדבריו, הכנסתו של המבקש בשנת 2012 הסתכמה ב-25,322 ₪, כשעל שולחנו סמוכים שני ילדיו קטינים. כנגד המבקש, נפתחו הליכי הוצל"פ בגין חובות בסך של 283 אלף ₪. המבקש אינו מנהל חשבון בנק, משום שהוטלו עליו עיקולים והגבלות ע"י נושים וע"י בנק ישראל. בתצהירו, ציין המבקש כי בא כוחו התנדב לייצגו בבית משפט קמא ובערכאת הערעור.

לטענת ב"כ המשיבים, הבקשה לפטור מערבון הוגשה בשיהוי ניכר, ומבלי שהוצגה תשתית ראייתית מספקה לתמיכה בטענות בדבר העדר יכולת. המבקש נדרש להפקיד את הערבון בקופת בית המשפט בתוך 21 יום מיום 10.7.12, ברם, הבקשה דנן הוגשה רק ביום 1.10.13. לפיכך, ברי כי המבקש לא עמד בלוחות הזמנים הקבועים בחוק, והוא לא הביא כל טעם או נסיבות מיוחדות לחריגה ממועד הבקשה, כאמור. בנוסף, נטען כי המבקש לא הצהיר אודות היקף רכושו, לא פירט אודות חובותיו ולא פירט אודות הכנסותיו והוצאותיו. המבקש אף לא ציין אם אשתו מחזיקה בחשבון בנק, ולא פירט אם ניסה לפנות לחוג קרוביו ומקורביו, מלבד אמירה בעלמא לפיה בני משפחתו נעדרי יכולת לסייע לו. המבקש גם לא פירט היכן הוא מתגורר וכיצד הוא מממן את מגוריו, לרבות בגין הוצאותיו השוטפות. לטענתו, על המבקש היה לצרף תדפיסי עו"ש, תלושי שכר שלו ושל בת זוגו, פירוט כרטיסי אשראי, פירוט נכסי מקרקעין ואישורים בגין העדר חסכונות ופיקדונות, וכו'. כמו כן, המבקש גם לא הסביר אודות אופן מימון שכר טרחת עורך דינו, ולא פירט את ניסיונותיו לפנות לצדדים שלישיים לסיוע. לדבריו, המבקש התעלם מפסקי דין והחלטות המחייבות אותו בתשלומי הוצאות למבקשים, ולאור התנהלות המבקש בעבר, דומה כי על בית משפט לתת את הדעת גם לצורך שבהבטחת הוצאותיהם של המשיבים, שזכו בדין, ולא להותיר אותם ללא יכולת לפרוע את הוצאותיהם. לטענתו, מדובר בהליך סרק, כאשר כתב הערעור אינו אלא ניסיון הטרדה והכבדה, תוך שהמבקש מאלץ את המשיבים להמשיך ולשאת בהוצאות כספיות. לדידו, דין הערעור להימחק על הסף, שכן כל רבדיו של הנושא כבר מוצו עד תום ואף נעשה מעשה בית דין. הצדדים התדיינו בעניין נשוא כתב הערעור ופסקי דין מפורשים ניתנו בעניינם.

ב"כ המבקש טען בתגובה, כי המבקש פרס בפני בית המשפט תשתית עובדתית רחבה המעידה על מצבו הכספי הקשה, וחוסר יכולתו לשאת בתשלום הערבון. לדבריו, הודעת הערעור מצביעה על סיכויים גבוהים לזכות בערעור.

לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה, כי דין הבקשה להתקבל חלקית.

מטרת הערבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה: בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

במסגרת זו, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי ויכולתו לגייס את הסכום (ראה: בש"א 3849/11 פלג נ' SOFASA LLC, 22.5.2011).

בענייננו, המבקש צירף אישור תדפיס תיקים בהוצל"פ, מהם עולה כי חובו נכון ליום 1.10.13 עומד על 283,099 ₪. בנוסף, צירף המבקש טופס 106 המתייחס למשכורת בת זוגו בשנת 2012, ממנו עולה כי הכנסתה החודשית הממוצעת ברוטו הייתה בסך של כ-6053 ₪. בנוסף, צירף המבקש דו"ח רווח והפסד לשנת 2012 וכן דו"ח על הכנסות במס הכנסה, מהם עולה כי הכנסתו החודשית הממוצעת של המבקש בשנת 2012 הייתה סך של 4678 ₪ ברוטו. ברם, המבקש לא צירף אישורי הכנסות עדכניים מהתקופה האחרונה, וכן לא צירף תדפיסי עו"ש של חשבון הבנק של אשתו, ככל שזה קיים. המבקש גם לא פירט בתצהירו אודות היקף רכושו, לרבות נכסיו וחסכונותיו. בנוסף, המבקש לא התייחס בתצהירו לניסיונותיו לפנות לחוג קרוביו ומכריו, במטרה לגייס את הערבון, כנדרש בפסיקה. בנסיבות אלו, ברור אפוא, כי המבקש לא פרש בפני בית המשפט תשתית עובדתית, עדכנית ומלאה בדבר מצבו הכלכלי, ועל כן, די בכך כדי לדחות את בקשתו.

יחד עם זאת, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפוי וסיכויי הערעור להתקבל, נחה דעתי, בשים לב לכך שמצבו הכלכלי של המבקש אינו מן המשופרים, כי יש להעמיד את גובה העירבון על סך של 13,000 ₪ בלבד.

העירבון יופקד אפוא בתוך 21 יום מהיום, שאם לא כן, הערעור יימחק, ללא התראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

ראובן שמיע, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ