אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו ג'מעה נ' מדינת ישראל

אבו ג'מעה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/03/2011 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30753-03-11
31/03/2011
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
מ ו חמד אבו ג'מעה
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו (כבוד השופט י. ויטלסון), אשר כבר ביום 21/12/09 הרשיע את המערער בהעדרו, וגזר את דינו, בין היתר, ל- 7 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, אי מסירת פרטים ואי דיווח על קרות תאונה – עבירות על סעיפים שונים בת"ת ובפקודת התעבורה.

מדובר באירוע שבו המערער ביום 16/9/08 לא שמר על רווח מרכב שנסע לפניו, עצר בצומת, גרם לתאונת חזית אחור בצומת מרומזר, גרם באותה תאונה לנזקים לכלי הרכב וגם לחבלות בגופם של שלושה אנשים.

המערער נטש את מקום התאונה ולא מסר פרטים.

המערער התיצב לישיבת המענה, קיבל מועד לישיבת הוכחות ולא בא, ובית המשפט קמא ובצדק הרשיע אותו וגזר את דינו בהעדרו.

כעבור למעלה משנה, פנה המערער באמצעות עורך דין לבית המשפט לתעבורה וביקש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו, כאשר לא נתן למעשה נימוק ממשי המתקבל על הדעת לאי התייצבותו, ואף לא הראה על כל עיוות דין בהרשעתו ובענישתו.

נסיבות העבירות בשלן הורשע בבית המשפט קמא הצדיקו הטלת העונש שהוטל על-ידי בית המשפט קמא, בוודאי הצדיקו הרשעתו בהעדרו, ואף אם לא כך היה, אין כל הצדקה לקבוע שעונשו של בית המשפט קמא הוא כה סוטה מהעונש ההולם עד שיצדיק התערבות ערכאת ערעור.

ייאמר גם שביהמ"ש קמא יכול היה כלל לא להיזקק לבקשת הביטול שהוגשה הרבה מעבר למועד, כשמדובר במערער אשר היה נוכח בישיבת ההקראה כאמור, הוזמן כדין לישיבת ההוכחות ורק כעבור למעלה משנה באופן אקראי הודע לו על-ידי המשטרה ביום 10/2/11 כי נענש בהעדרו בבית המשפט לתעבורה.

אכן בית המשפט קמא בגוזרו את דינו של המערער חסך מילים ולא כתב דבר בשלוש השורות המיועדות לחלק המילולי של גזר הדין, להבדיל מהחלק האופרטיבי שבתחתיו.

לא מזמן כב' השופט רובינשטיין העיר בכלל על הטפסים הנהוגים בבית המשפט לתעבורה ומוליכים את השופטים לצמצם במילותיהם. אינני צריך כמובן לומר שביהמ"ש העליון צודק בהערתו, ובאופן ספציפי במקרה שבפניי, ראוי היה שביהמ"ש קמא ינמק את העונש שהטיל, ומשלא עשה כן טעה, אך לא אוכל לומר שטעה בעונשים ובמידתם, ולכן כאמור לא אשנה מהעונש.

הערעור נדחה.

ניתן והודע היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: כנרת גולן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ