- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבו ג'מעה נ' מדינת ישראל
|
עפ"ת בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו |
30753-03-11
31.3.2011 |
|
בפני : רענן בן-יוסף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ ו חמד אבו ג'מעה |
: מדינת ישראל |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בתל-אביב-יפו (כבוד השופט י. ויטלסון), אשר כבר ביום 21/12/09 הרשיע את המערער בהעדרו, וגזר את דינו, בין היתר, ל- 7 חודשי פסילה בפועל, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות, אי מסירת פרטים ואי דיווח על קרות תאונה – עבירות על סעיפים שונים בת"ת ובפקודת התעבורה.
מדובר באירוע שבו המערער ביום 16/9/08 לא שמר על רווח מרכב שנסע לפניו, עצר בצומת, גרם לתאונת חזית אחור בצומת מרומזר, גרם באותה תאונה לנזקים לכלי הרכב וגם לחבלות בגופם של שלושה אנשים.
המערער נטש את מקום התאונה ולא מסר פרטים.
המערער התיצב לישיבת המענה, קיבל מועד לישיבת הוכחות ולא בא, ובית המשפט קמא ובצדק הרשיע אותו וגזר את דינו בהעדרו.
כעבור למעלה משנה, פנה המערער באמצעות עורך דין לבית המשפט לתעבורה וביקש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו, כאשר לא נתן למעשה נימוק ממשי המתקבל על הדעת לאי התייצבותו, ואף לא הראה על כל עיוות דין בהרשעתו ובענישתו.
נסיבות העבירות בשלן הורשע בבית המשפט קמא הצדיקו הטלת העונש שהוטל על-ידי בית המשפט קמא, בוודאי הצדיקו הרשעתו בהעדרו, ואף אם לא כך היה, אין כל הצדקה לקבוע שעונשו של בית המשפט קמא הוא כה סוטה מהעונש ההולם עד שיצדיק התערבות ערכאת ערעור.
ייאמר גם שביהמ"ש קמא יכול היה כלל לא להיזקק לבקשת הביטול שהוגשה הרבה מעבר למועד, כשמדובר במערער אשר היה נוכח בישיבת ההקראה כאמור, הוזמן כדין לישיבת ההוכחות ורק כעבור למעלה משנה באופן אקראי הודע לו על-ידי המשטרה ביום 10/2/11 כי נענש בהעדרו בבית המשפט לתעבורה.
אכן בית המשפט קמא בגוזרו את דינו של המערער חסך מילים ולא כתב דבר בשלוש השורות המיועדות לחלק המילולי של גזר הדין, להבדיל מהחלק האופרטיבי שבתחתיו.
לא מזמן כב' השופט רובינשטיין העיר בכלל על הטפסים הנהוגים בבית המשפט לתעבורה ומוליכים את השופטים לצמצם במילותיהם. אינני צריך כמובן לומר שביהמ"ש העליון צודק בהערתו, ובאופן ספציפי במקרה שבפניי, ראוי היה שביהמ"ש קמא ינמק את העונש שהטיל, ומשלא עשה כן טעה, אך לא אוכל לומר שטעה בעונשים ובמידתם, ולכן כאמור לא אשנה מהעונש.
הערעור נדחה.
ניתן והודע היום כ"ה אדר ב תשע"א, 31/03/2011 במעמד הנוכחים.
רענן בן-יוסף, שופט
הוקלד על ידי: כנרת גולן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
