אבו בדר נ' מועצה מקומית לקיה

החלטה

1.בפני בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט לפיה טוען התובע, כי הנתבעת לא מקיימת את פסק דינו של בית דין זה מיום 30/6/10.

2.פסק הדין קבע כי התביעה של התובע תידחה, התובע יתחייב לא להגיש תביעות נוספות כנגד הנתבעת, הנתבעת התחייבה לפנות למשרד הפנים בבקשה לאשר לה את העסקת התובע בתפקיד שמתאים להכשרתו ולצורכי הנתבעת בכפוף לקבלת אישור של משרד הפנים ותקן מתאים.

3.בתאריך 23/12/10 הגיש התובע בקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט וטען כי הנתבעת טרם פנתה למשרד הפנים. בדיון שהתקיים ביום 31/1/11 הוסכם כי מאחר והנתבעת פנתה למשרד הפנים כמה ימים לפני מועד הדיון בבקשה לאישור נחיצות המשרה התייתר הצורך להכרעה בבקשה. הנתבעת חויבה בהוצאות בסך 2,000 ₪.

4.כעת וביום 12/7/12 פנה שוב התובע וטען כי הנתבעת פנתה למשרד הפנים רק ביום 8/2/11 וכי הבקשה לנחיצות משרה לא אושרה מאחר והנתבעת לא השלימה הכנת דוחות שעליה להכין וכל עוד לא יוכנו הדוחות לא יטפל משרד הפנים בבקשה.

5.בדיון היום ביקשה ב"כ התובע כי הנתבעת תפנה מחדש בבקה למשרד הפנים ושעותק מהבקשה יוגש לתובע ולבית הדין.

ראש המועצה מסר כי מאחר והמועצה נמצאת בהליכי הבראה לא ניתן לקבל תקנים נוספים ועל כן לא יהיה מקום לאשר את בקשת המועצה לנחיצות משרה בקשר לתובע.

6.לאחר שמיעת טענות הצדדים ברור כי הנתבעת מילאה אחר פסק הדין במובן זה שהגישה בקשה לאישור נחיצות משרה. ער אני לכך כי בשל כך שהנתבעת נמצאת בהליכי הבראה יקשה עליה לקבל את ההיתר להעסקת התובע מקום בו היא חייבת בפיטורי עובדים על מנת לעמוד ביעדים של תוכנית ההבראה. בנסיבות אלה ספק אם במקרה ותוגש בקשה נוספת תענה בחיוב.

7.מכל מקום ברור כי משהסתיים תיק זה בהסדר מוסכם לא יכול התובע לפנות שוב ושוב לבית הדין על מנת שבית הדין יברר מדוע אינו נקלט לעבודה אצל הנתבעת. על התובע לזכור שגם אם הנתבעת מעוניינת להעסיק אותו בסופו של יום משרד הפנים הוא הגורם שיקבע אם העסקה זו תקבל את אישורו.

8.אשר על כן, ומכל המקובץ עולה כי הבקשה לפי פקודת ביזיון בית משפט נדחית.

9.התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ בגין הבקשה בתוספת ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ב, 09/07/2012 במעמד הנוכחים.

אילן סופר, שופט התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: