אבו בדר נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה להורות על ביטול פסילתו המנהלית של המבקש לפיה נפסל רישיון נהיגתו לתקופה של 60 יום בעקבות תאונת דרכים בה היה מעורב כנהג.

בבסיס טיעוני ההגנה הטענה לפיה אין בידי המשיבה ראיות לכאורה כי נהיגת המבקש היא אשר הובילה להתרחשות תאונת הדרכים.

לשיטת ההגנה לא די בעדות "ניטראלית" של הנהג אחר אשר לא נסע בכיוון נסיעת המבקש כדי לבסס הנחה לפיה היה זה דווקא המבקש אשר חצה הצומת בחסות אור אדום.

בנוסף, נטען כי עברו של המבקש אינו מעיד על מסוכנותו ולכן אין הצדקה להליך מנהלי לתקופה של 60 יום.

ב"כ המדינה סברה כי בידי המדינה ראיות מספיקות לכאורה לשלב משפטי זה.

לשיטת התביעה די בנסיבות המקרה כדי לבסס מסוכנות המצדיקה את המשך ההליך המנהלי.

תיק החקירה הוגש לעיוני ולהלן החלטתי:

מחומר הראיות שבפני עולה כי בידי המדינה ראיות לכאורה כי המבקש היה מי שנכנס לצומת בחסות האור האדום.

מבלי שתשובש החקירה כתוצאה מתוכן החלטה זו, אבהיר כי בידי המדינה עדות של נהג אשר ראה לנגד עיניו את התאונה מתרחשת ולפי תיאורו יכולה המדינה לבסס אישום המייחס למבקש חציית צומת בחסות אור אדום.

יחד עם זאת, אני מסכים עם ההגנה כי על בית המשפט לשקול את מסוכנותו הספציפית של המבקש כאשר ברק ניצבת עדיין ללא עוררין חזקת החפות כלפיו.

המבקש אוחז ברישיון נהיגה מזה 5 שנים ולחובתו שתי עבירות תנועה (אחת מהן עבירת קנס) כאשר אף לא אחת מהן קשורה לגרימת תאונה אחרת.

בתאונה ספציפית זו לא נגרמו לפי הראיות חבלות של ממש כהגדרתן בחוק ובפסיקה.

לא ניתן ללמוד בפרשה זו מעברו של המבקש ע מסוכנות חריגה, ולכן האיזון שבין איכות הראיות ובין שאלת המסוכנות מצדיק בעיני את צמצום תקופת הפסילה המנהלית.

אין בצמצום התקופה משום קביעה לפיה לא יענש המבקש אם וכאשר יורשע.

פסילה מנהלית אינה בבחינת "מקדמה" על חשבון ענישה עתידית, ועל ההליך לשקף את המסוכנות הנוכחית הנלמדת מנסיבות ספציפיות על רקע עבר וותק נהיגה.

אני קובע כי מסוכנותו הנוכחית של המבקש מצדיקה פסילה מנהלית לתקופה של 30 יום.

אני קובע כי בתום 30 יום מיום שנפסל המבקש, תשיב משטרת ישראל למבקש את רישיון נהיגתו ושאלת בירור אחריותו לגרימת התאונה תעבור לבית המשפט במסגרת תיקו העיקרי אם תחליט המדינה להגיש כנגדו כתב אישום.

ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.