אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו אעמר נ' מדינת ישראל

אבו אעמר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 19/03/2013 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע
405-03-13
14/03/2013
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
התובע:
אבראהים אבו אעמר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש ע"י קצין משטרה לאחר שיוחסה לו

מעורבות בגרימת תאונה.

אין מחלוקת כי המדובר באירוע תאונתי הנובע מסטייה מנתיב של המבקש וכי כתוצאה מהתאונה לא נגרמו חבלות של ממש כהגדרתן בחוק.

יחד עם זאת טען ב"כ המבקש לכירסום באיכות הראיות שכן כתוצאה מכניסת בעל חיים לנתיבו נאלץ המבקש לסטות מדרכו מה שהוביל לאירוע תאונתי בלתי נמנע.

ב"כ המבקש טען כי על אף העובדה שיש בידי המדינה ראיות לכאורה לביצוע העבירה מצד המבקש, לא עולה ממנו מסוכנות המצדיקה את המשך פסילתו.

ב"כ המדינה טען כי יש ראיות לכאורה נגד המבקש וביחס למסוכנותו טען כי למבקש עבר תעבורתי מכביד ולכן יש הצדקה להמשך פסילתו.

חומר הראיות ועברו התעבורתי של המבקש הוגש לעיוני.

דיון –

עת נדרש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנות המבקש בלב מערך השיקולים אותם ישקול בית המשפט.

כשלב ראשון יבחנו הראיות שבתיק לצורך הבדיקה – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ביחס לעבירה המיוחסת לו.

במידה ויתברר כי קיימות ראיות לכאורה, תבחן שאלת המסוכנות לאור חומרת העבירה המיוחסת, נסיבות ביצועה (לכאורה), ותק נהיגת המבקש, עברו התעבורתי ולעיתים נדירות ישקלו גם נסיבות אישיות מיוחדות של המבקש.

מעיון בראיות שהוגשו לעיוני ניכר כי יש בידי המדינה ראיות לכאורה לפיהן גרם המבקש לתאונה.

אמנם טענת כניסת בעל החיים לנתיבו הועלתה על ידו, אך זולת טענת המבקש אין כל ראייה תומכת אחרת בתיק המאשרת גרסה זו.

גם אם אכן נכנס בעל חיים לנתיב, לא עולה מנתוני התיק כי דרך הפעולה בה בחר המבקש (סטייה מנתיב) הייתה הדרך הנכונה להגיב לאירוע זה ולכן בהחלט יש ראיות לכאורה בפרשה זו נגד המבקש.

אשר על כן, תבחן להלן שאלת המסוכנות:

המבקש בעל רשיון נהיגה משנת 1980 וצבר לחובתו 67 הרשעות קודמות.

המדובר בכמות גדולה עבירות אך למען ההגינות בעשר השנים האחרונות לחובתו 10 עבירות קנס ללא מעורבות בגרימת תאונה וללא ביצוע כל עבירה שחייבה את זימונו לבית המשפט.

נכון כי בעבר הרחוק גרם המבקש לשתי תאונות, אך בעשור האחרון שינה לחלוטין את דרך נהיגתו וניכר כי הוא לא מבצע עבירות תעבורה חריגות בחומרתן.

עובדתית, אם וכאשר יוגש כתב אישום נגד המבקש, צפוייה העבירה המרכזית לכלול עבירה של סטייה מנתיב לגביה אין חובת פסילה מכח החוק, וחובת הפסילה עשויה להיכלל בכתב האישום רק אם תיוחס למבקש התנהגות המגיעה לכדי קלות ראש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ