אבו אלהיג'ה נ' דנאור אבטחה ושירותים כלליים (1994) בע"מ ואח'

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובעים להעברת ההליכים לדיון לפני מותב.

2.התובענות בהליכים שלפני הוגשו בחודש דצמבר 2011. עד היום התקיימו שלושה דיונים מוקדמים; ביום 7/4/14 הגישו התובעים תצהירי עדות ראשית, ונקבעה ישיבת הוכחות ליום 17/9/14.

3.בבקשה שלפני נטען כי מדובר בארבע תובענות שהוגשו בנפרד ואוחדו בהחלטת נשיא בית הדין האזורי לעבודה, כב' השופט כהן. לפי הטענה, "סכומן המאוחד של התביעות מגיע לכדי מאות אלפי שקלים".

דיון והכרעה

4.סעיף 27 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 ("החוק") קובע את סמכויותיו של רשם בית הדין לעבודה ("הרשם"). סעיף 27(א) לחוק מחיל את הוראות חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 בעניין סמכויותיו ותפקידיו של רשם בבית הדין לעבודה, בתיאומים ובשינויים המתחייבים לפי העניין. סעיף 27(ב)(1) לחוק קובע, בעניינים המנויים בסעיף, סמכות עניינית מקבילה לרשם ולמותב בית הדין לעבודה. הוראה זו תוקנה בתיקון מס' 43 לחוק (פורסם ביום 1/4/12, ס"ח תשע"ב מס' 2350), והיא קובעת כדלקמן:

"בנוסף לאמור בסעיף קטן (א) תהיה גם לרשם הסמכות הנתונה לבית דין אזורי בתובענות לשכר עבודה כמשמעותו בחוק הגנת השכר, תשי"ח-1958, בתובענות לקצבה כמשמעותה בחוק האמור, למעט תובענות שעניינן עצם הזכאות לקצבה, וכן בכל תובענה כספית אחרת שבין עובד למעבידו שעניינה הזכויות שהעובד זכאי להן עקב עבודתו, לפי חוק, הסכם קיבוצי, או לפי צו הרחבה כמשמעותו בחוק הסכמים קיבוציים, המנויים בתוספת החמישית, ובלבד שסכום התובענה אינו עולה על 50,000 שקלים חדשים, ..." (ההדגשה הוספה – מ.ש.ג.).

עינינו הרואות, תיקון מס' 43 לחוק הרחיב את סמכותו של הרשם לדון גם בכל תובענה כספית אחרת שבין עובד למעבידו, שעניינה הזכויות שהעובד זכאי להן מכוח חוק או צו הרחבה המנויים בתוספת החמישית לחוק. כמו כן, בתיקון לחוק הוגדל סכום התובענה המירבי לסכום של 50,000 ש"ח. מדברי ההסבר להצעת החוק ניתן ללמוד שתכלית התיקון היא יעילות הדיון וזירוז בירורן של תביעות המובאות בפני בית הדין האזורי לעבודה. עם זאת, למרות העובדה שהסמכות על פי סעיף 27(ב)(1) היא מקבילה לשופט ולרשם, בעלי הדין אינם יכולים לבחור את הערכאה שתדון בתביעה.

5.סעיף 27(ב1) לחוק קובע:

"שר המשפטים ושר התעשייה המסחר והתעסוקה, בהתייעצות עם נשיא בית הדין הארצי, עם ארגון העובדים המייצג את המספר הגדול ביותר של עובדים במדינה ועם ארגונים ארציים של מעבידים שלדעת השרים הם יציגים ונוגעים בדבר ובאישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, רשאים בצו להגדיל את הסכום הנקוב בסעיף קטן (ב); תובענה לשכר עבודה או לקצבה או תובענה כספית אחרת כמשמעותה בסעיף קטן (ב) שהגדלת הסכום כאמור הוסיפה לסמכותו של רשם, וערב תחילתו של הצו היתה תלויה ועומדת לפני בית דין אזורי לעבודה, ולא החלו בשמיעת עדים, רשאי שופט של בית הדין להעבירה לדיון לפני רשם" (ההדגשה הוספה – מ.ש.ג.).

6.אין ממש בטענה שרשם בית הדין לעבודה נעדר סמכות לדון בתובענות נוכח סכומן הכולל של התביעות. העובדה שתובענות הוגשו בכתב תביעה מאוחד, או לחילופין הוגשו כתבי תביעה נפרדים אולם הדיון בהם אוחד לשם ייעול ההליך, אינה בה כדי לשנות מסמכותו של רשם בית הדין לעבודה. מדובר בעניינו בארבע תביעות נפרדות ולא בתובענה אחת. לכן אין מקום לבחון את סכומן הכולל של התובענות. בית הדין הארצי נדרש לאחרונה לשאלה זו וקבע כי יש מקום לבחון את סכומה של כל תובענה בנפרד (בר"ע 10846-12-13 גביש שחם פיתוח ובניה בע"מ – יגאל סרף, החלטת כב' סגן הנשיאה יגאל פליטמן (כתארו דאז) מיום 5/12/13. עתירה לבג"ץ נדחתה: בג"ץ 8320/13, פסק דין מיום 8/12/13).

7.המסקנה המתבקשת היא שסמכות רשם בית הדין לעבודה לדון בתובענות שלפני תיבחן על פי סכום כל תביעה בנפרד.

8.לפיכך, בתוך 7 ימים מהיום יגיש ב"כ התובעים הודעה המפרטת את סכום כל אחת מהתביעות המופיעות בכותרת החלטה זו. בהודעה יפורטו כל אחד מהסעדים הנתבעים בכל אחת מהתביעות, ובסכומי קרן.

9.עיון ביום 8/5/14.

ניתנה היום, ל' ניסן תשע"ד, (30 אפריל 2014), בהעדר הצדדים ותישלח לב" הצדדים בפקס.