אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו איוב נ' בע"מ

אבו איוב נ' בע"מ

תאריך פרסום : 16/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אילת
4642-05-10
16/03/2011
בפני השופט:
יואל עדן

- נגד -
התובע:
אליאס אבו איוב
הנתבע:
ב. קונקט מחשבים בע"מ

החלטה

1. התובע לא התייצב לדיון אשר התקיים ביום 15.12.2010.

בהעדר התייצבות לתובע ומשהתייצבה הנתבעת, נדחתה התביעה, תוך חיוב התובע בהוצאות.

2.התובע הגיש ביום 05.01.2011 בקשה לביטול פסק הדין. בבקשה טען כי היה חולה ולא הצליח להגיע לבית המשפט במועד הדיון. לבקשה צירף אישור מתאריך 23.12.2010 ביחס ליום 15.12.2010. מהאישור הרפואי עולה כי מדובר בבדיקה כללית רוטינית.

3.בהחלטתי מיום 09.01.2011 התבקשה הבהרת התובע, בתצהיר, במה היה חולה, תוך התייחסותו לאבחנה המפורטת באישור הרפואי. בתגובה אשר הגיש התובע ביום 20.01.2011 כותב הוא שוב שהיה חולה, מצרף אישור רפואי נוסף ומציין כי לא הצליח ליצור קשר.

האישור הרפואי הנוסף אשר מצרף התובע הינו מתאריך 20.01.2011, דהיינו מיום הגשת התגובה.

כעת, נכתב באישור החדש, המתייחס גם הוא ליום 15.12.2010, כי התובע חלה בברונכיטיס, תוך שצויין בהערה - חום, שיעול, קושי נשימה וחולשה כללית.

4.בעקבות התגובה האמורה התבקשה התובע בהחלטה מיום 22.01.2011 לפעול על פי ההחלטה הקודמת בתוך 7 ימים. למרות קיומו של אישור מסירה מיום 28.01.2011, לידיו של התובע, עד עתה לא פעל כאמור.

5.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, במסמכים המצורפים אליה ובשים לב לאמור לעיל, לא מצאתי מקום להעתר לבקשה ואני סבור כי יש לדחותה, זאת גם ללא קבלת תגובת הצד שכנגד.

6.הבקשה לביטול פסק דין הוגשה באיחור. על התובע היה להגישה בתוך 7 ימים. התובע אינו טוען כי לא ידע על מועד הדיון אלא כי היה חולה באותו מועד. דבר לא מנע מהתובע לפנות ביום למחרת או במשך 7 ימים לאחר המועד של הדיון ולבקש את ביטול פסק הדין.

7.שני האישורים הרפואיים הינם אישורים רטרואקטיביים. האישור הראשון מתייחס לבדיקה רוטינית ואינו מציין קיומה של מחלה או מניעה מלהתייצב לדיון. ככל שרצה התובע יכול היה לבקש דחית מועד הדיון לצורך בדיקה רוטינית כאמור באותו אישור. האישור הרפואי השני אשר גם הוא רטרואקטיבי והוצא למעלה מחודש לאחר מועד הדיון, איננו אישור אשר ניתן להסתמך עליו לצורך הגעה למסקנה כי התובע לא יכול היה להתייצב לדיון.

8.ככלל, גם אם קיים מחדל מצידו של צד לדיון ואי התייצבות, הרי שככל שיראה אותו צד סיכויים טובים לזכות בתביעתו, בנסיבות מסוימות, ניתן לרפא את הפגם של אי ההתייצבות באמצעות הוצאות. אין זה המקרה.

התובע כלל אינו טוען לשאלת סיכוי ההצלחה ומכל מקום, התנהלותו האמורה לעיל וכן אי הגשת תגובה בהתאם להחלטת בית המשפט וחלוף הזמן, יש בהם כדי להראות כי אף זנח את תביעתו.

9.אשר על כן, הבקשה נדחית.

לאור העובדה כי לא התבקשה תגובת הצד שכנגד, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י' אדר ב תשע"א, 16 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ