- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבושארב מאג'ד ואח' נ' אלקרנוי באסם ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות באר שבע |
1452-09
23.5.2010 |
|
בפני : אור אדם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. אבושארב מאג'ד – בעצמו 2. אלקססי נידאל – בעצמו |
: 1. אלקרנוי באסם - בעצמו 2. גשר טל הנדסה בע"מ - בהעדר 3. מנורה חברה לבטוח |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפניי תביעה על סך 8,173 ₪, שהגישו התובעים בגין תאונת דרכים שארעה ביום 16/4/09 ברהט.
2.לטענת התובעים בצומת ליד המסגד, הם התכוונו לפנות שמאלה, התובע 2 שנהג ברכב אותת שמאלה, עצר את הרכב לבדוק שהצומת פנויה ואז החל בפנייה שמאלה, אלא שבדיוק באותו שלב הנתבע 1 שנהג ברכב של הנתבעת 2, המבוטח על ידי הנתבעת 3 עקף אותו וכך התנגש רכבו של התובע בפינה השמאלית קדמית בצד הימיני של רכב הנתבעים.
3.גרסת הנתבעים לתאונה שונה. לטענת הנתבע 1 שנהג ברכב הוא ראה את הרכב של התובעים נוסע לפניו, סוטה ימינה לכיוון החנויות ורק אז שראה שהכביש פנוי והמשיך ישר, אלא שאז התובעים סטו עם רכבם שמאלה בחזרה לתוך הכביש וכך ארעה התאונה. הנתבע 1 טוען כי התאונה ארעה בכלל לפני הצומת ולא בצומת עצמה כפי שטוענים התובעים.
4.עוד טוען הנתבע 1, כי לאחר התאונה הוא הלך יחד עם התובע 1 למוסך ושם ניתנה להם הערכה שהנזקים הם כ- 1,500 ₪ לכל רכב. התובע 1 טוען כי אכן הלך עם הנתבע 1 למוסך, אולם בעל המוסך אמר שיסכים לתקן לו את הרכב ב- 2,500 או 3,000 ₪ ללא שום תביעה, אולם בפועל לאחר מכן שילם עבור התיקון סכום גבוה פי כמה.
5.בפועל הקבלה שצורפה לכתב התביעה מדברת על נזק של 5,973 ₪, בנוסף ל- 500 ₪ עבור שכר טרחת השמאי.
6.לאחר שקראתי את כתבי הטענות ושמעתי את העדים שהעידו בפניי, התרשמתי כי לשני הצדדים יש אחריות לקרות התאונה.
7.התרשמתי כי אכן התובעים התכוונו לפנות שמאלה בצומת והתאונה ארעה ממש עובר לפנייתם, אולם מי שפונה שמאלה חייב להיצמד לשמאל הנתיב שלו וטענתם כי הנתבע 1 עקף תוך כדי הצומת מלמדת על כך שהם לא היו צמודים לשמאל, יתכן שהם באו מהימין כפי שטען הנתבע 1 וכנראה שגם לא אותתו כפי שהעידו משום שהנתבע 1 לא היה מסתכן ועוקף אותם אם הם היו צמודים לשמאל, בעמידה על מנת לבדוק אם הכביש פנוי ומאותתים.
8.מנגד אין ספק שגם לנתבע 1 יש אחריות לתאונה בכך שניסה "להשתחל" משמאל לרכב של התובעים למרות שבמקום יש רק נתיב אחד והיה עליו להמתין, גם לפי גרסתו ולראות אם הם סוטים הצידה או שהם נשארים בנתיב.
9.בנסיבות אלה אני קובע כי האחריות לתאונה תחולק באופן שווה בין התובעים והנתבעים 50% לכל צד, הנזק המוכח עומד על סך 6,473 ₪ ולא מצאתי מקום לקבוע נזק שלא הוכח בקבלות בפועל. לכך אוסיף נזק לא ישיר כגון טרחה, עוגמת נפש והפסד ימי עבודה בסך של 800 ₪ נוספים.
10.אשר על כן ישלמו הנתבעים ביחד ולחוד לתובע 1 סך של 3,637 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה 24/8/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל, בצירוף סכום כללי בגין הוצאות משפט בסך 400 ₪ וזאת בתוך 30 יום מהיום.
בקשת רשות ערעור בתוך 15 יום לבית המשפט המחוזי.
ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.
אור אדם , שופט
הוקלד על ידי: רחל עמר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
