- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
אבוחצירה ואח' נ' כחלון ואח'
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות נתניה |
31031-01-13
4.7.2013 |
|
בפני : מרי יפעתי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אילה אבוחצירה |
: 1. חיה כחלון 2. דור כחלון |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן נזקים שנגרמו לרכבי הצדדים בתאונת דרכים מיום
5.11.12.
2.לגרסת התובעת, נסעה בנתיב השמאלי מבין שני נתיבים. לאחר שאותתה על כוונתה לעבור לנתיב הימני ולאחר שווידאה כי רכב הנתבעים, אשר נסע בנתיב הימני, נמצא במרחק ניכר מאחור, עברה לנתיב הנסיעה הימני. לטענתה, לאחר מספר שניות חשה בחבטה בצדו הימני של רכבה.
מנגד, טוענים הנתבעים כי האחריות לתאונה מוטלת על התובעת. נטען כי רכב הנתבעים, נהוג על ידי הנתבע 2, נסע בנתיב הימני כאשר לפתע סטה רכב התובעת, אשר נסע בנתיב השמאלי, לתוך נתיב נסיעת רכב הנתבעים ופגע בו בחלקו השמאלי.
3.בדיון בפני העידו שני הנהגים.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ולאחר ששמעתי עדויות הנהגים בפני וראיתי ההדגמות שביצעו, החלטתי לדחות את התביעה ולקבל התביעה שכנגד.
4.אין חולק כי רכב התובעת עבר לנתיב הנסיעה הימני בו נסע רכב הנתבעים. אלא שהתובעת טוענת כי עשתה כן לאחר שווידאה כי הנתיב פנוי וכי רכב הנתבעים, אותו ראתה במראה, נמצא רחוק ממנה.
מיקום הנזקים בשני הרכבים, בצד הימני של רכב התובעת ובצד השמאלי של רכב הנתבעים, מתיישב יותר עם גרסת נהג הנתבעים כי התובעת סטתה לנתיב נסיעתו מאשר עם גרסת התובעת. לו אכן אירעה התאונה כאשר רכב התובעת כבר היה בתוך הנתיב הימני ניתן היה לצפות לפגיעה בחלקו האחורי של רכב התובעת.
אלא מאי? בכתב ההגנה לתביעה שכנגד טענה התובעת כי רכב הנתבעים עקף את רכבה מימין תוך שהוא נוסע במפרץ בצד הדרך מימין האסור לנסיעה. ראשית, גרסה זו לא בא זכרה בכתב התביעה של התובעת. שנית, התובעת העידה כי כאשר עברה לנתיב הנסיעה הימני היה רכב הנתבעים במרחק רב ממנה, וכי רק לאחר שנסעה כברת דרך בתוך הנתיב הימני פגע בה רכב הנתבעים מצד ימין, שכן ככל הנראה לא הצליח להאט את מהירות נסיעתו וסטה לכיוון המפרץ.
לו אכן היה רכב הנתבעים במרחק רב מרכב התובעת עת ביצעה הסטייה לנתיב הימני אין זה סביר כי התאונה התרחשה כפי גרסת התובעת. אף מעדות התובעת עולה כי סטייתה לתוך הנתיב הימני הפתיעה את נהג הנתבעים.
גרסת נהג הנתבעים לפיה שני הרכבים נסעו קרוב אחד לשני, התובעת אכן אותתה לפניה ימינה אך סטתה לנתיב נסיעתו מבלי להסתכל ותוך שהפתיעה אותו, סבירה יותר בנסיבות העניין, ואף מתיישבת עם מיקום הנזקים ברכבים, ומשכך, מצאתי להעדיפה על גרסת התובעת.
5.נוכח האמור לעיל, אני דוחה את התביעה ומקבלת התביעה שכנגד.
אני מחייבת הנתבעת שכנגד לשלם לתובעים שכנגד סך של 2,187 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 10.12.12. כמו כן, תישא הנתבעת שכנגד בהוצאות משפט לתובעים שכנגד בסך של 400 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.
ניתן לבקש רשות ערעור מבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.
ניתן היום, כ"ו תמוז תשע"ג, 04 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
