אבדלק ואח' נ' קפה גרג

פסק דין

בפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לשיניו של התובע עקב אירוע מיום 2/2/11.

על פי החלטה מפורטת שניתנה ביום 14/11/11, קיבלתי את התביעה במישור של האחריות הנזיקית, והטלתי את האחריות במלואה על הנתבעת, תוך שדחיתי את הודעת צד ג'.

בכל הקשור לשאלת הנזק והפיצוי המגיע לתובע בגין הפגיעה בשיניו, החלטתי למנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט. המומחה בדק את התובע והגיש חוות דעת מפורטת אשר הוגשה לתיק בית המשפט ביום 16/1/12. לאור ממצאי חוות הדעת, זימנתי את הצדדים לדיון מיוחד על מנת לתת להם הזדמנות לטעון את טענותיהם בהתאם לחוות הדעת שהוגשה.

היום הופיעו הצדדים וטענו טענותיהם בהתאם לחוות הדעת וממציאה, ודחיתי למתן פסק דין אשר יישלח אל הצדדים בדואר.

המומחה מטעם בית המשפט ציין בסיכומי חוות דעתו כי לתובע היה שיחזור של שני כתרים בין השן המאחזת (שן 45) והשן התלויה (שן 46), כפי שהדבר עולה מצילום רנטגן שנעשה ביום האירוע. המומחה ציין בחוות דעתו כי שחזור זה אינו מקובל ואין לו כל אחיזה בספרות המקצועית העוסקת ברפואת שיניים. לאור המצב שנוצר בעקבות הפגיעה בשן מס' 45, הרי השיקום המועדף לשחזור חוסר השיניים 45 ו – 46 הינו התקנת שני שתלים דנטאליים ושחזור באמצעות מבנים וכתרים שיורכבו על גבי השתלים. בהיבט הכספי, ציין המומחה כי עלות שני השתלים הינו 6400 ₪; עלות שני המבנים הינה 3200; עלות שני כתרים הינה 6400. יחד עם זאת, הוסיף המומחה וציין כי קיימת סבירות נמוכה שהשתלים יזדקקו להחלפה, אך מנגד קיימת סבירות גבוהה כי הכתרים ו/או המבנים על גבי השתלים יזדקקו להחלפה בעתיד. העלות הכספית בגין הטיפול העתידי הצפוי, במונחים של היום, הינו סך של 28,800 ₪.

בשים לב למכלול הנתונים שהובאו בפניי, לרבות ממצאי חוות הדעת ותוך מתן משקל למצב של השן לפני שארע המקרה נשוא התביעה, הגעתי למסקנה לפסוק לתובע את הסכום שתבע בתביעתו, דהיינו סך 17,500 ₪.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך 17,500 ₪ בצירוף הוצאות משפט בסך 500 ₪ ובסה"כ סך של 18,000 ₪ אשר ישולם תוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה.

כפי שכבר נקבע בהחלטה קודמת, הודעת צד ג' נדחתה.

ניתן היום, ט"ז אייר תשע"ב, 08 מאי 2012, בהעדר הצדדים.