לפסק הדין בעניין פלונית נ' משהב"ט אגף השיקום קצין תגמולים
מאת: עוה"ד שלמה צפורי ושלמה רכבי
בית משפט השלום בתל-אביב דחה בקשת אלמנת צה"ל לקבל תגמולים ממשרד הביטחון, כיוון שבשנת 1951 היא חתמה על הסכם לפיו בתמורה למענק חד-פעמי היא מוותרת על זכויותיה לפי החוק. עו"ד שלמה צפורי תומך בהחלטת המחוזי, שהפך את פסק הדין.
האישה, ילידת 1926, התאלמנה מבעלה במלחמת העצמאות, עת הייתה בחודש השלישי להריונה. היא ובתה, שנולדה לאחר מות אביה, הוכרו על ידי משרד הביטחון כבני משפחה שכולה. כשלוש שנים לאחר מכן, בשנת 1951, עמדה האלמנה להינשא בשנית ופנתה למשרד הביטחון במטרה לשמור על זכאותה לגמלה.
בעקבות פנייתה, חתמה האלמנה על הסכם מול משרד הביטחון, על פיו תקבל מענק חד פעמי בשווי 60 חודשי תגמול לצורך שיקומה הכלכלי והקמת עסק, תוך שהיא מוותרת על זכויותיה העתידיות. לאחר קבלת המענק, שבאמצעותו, בסופו של דבר, נרכשה דירה, נישאה האלמנה בשנית ובעלה נפטר בשנת 1982, בהיותה בת 56.
בשנת 2009, לקראת כניסתו לתוקף של תיקון מס' 30 לחוק, פנתה האלמנה למשרד הביטחון. התיקון קובע, כי אלמנת צה"ל תמשיך לקבל תגמולים אף אם נישאה בשנית. תיקון זה חל גם על מי שנישאו טרם שנכנס לתקפו, אך התגמולים ישולמו רק מיום כניסתו לתוקף, דהיינו מחודש פברואר 2010 (שנה קודם אף תוקן הסעיף שחייב אלמנות להשיב את מענק הנישואין על מנת לקבל חזרה את זכויות התגמול).
"עסקה כלכלית" לא כדאית?
משרד הביטחון דחה את דרישת האלמנה לחזור ולקבל תגמולים, בהסתמך על ההסכם המפורש שחתמה עליו בשנת 1951, בו ויתרה על האפשרות לתגמולים עתידיים בתמורה לקבלת מענק חד פעמי. בכך, טען משהב"ט, מיצתה האלמנה את זכויותיה על פי חוק.
האלמנה ערערה על ההחלטה לוועדת הערעורים בבית משפט השלום בתל אביב ושוב נדחתה. לטענת הוועדה, קבלת הערעור תבטל את ההסכם שנחתם עמה לפני כ-60 שנה, מה שייתן פתח לביטולי הסכמים בהתאם לשינויי החקיקה. עוד נטען, שאין לבטל "עסקה כלכלית" - כלשון משהב"ט - רק כי האלמנה סבורה היום שהסיכון שלקחה אז התברר, בדיעבד, כלא-כדאי.
עם זאת, הועדה המליצה למשהב"ט לשקול הענקת תגמולים למערערת לפנים משורת הדין.
בצר לה, ערערה האלמנה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. לדבריה, בתקופה בה נישאה בשנית, היה ידוע ומקובל שאלמנות המבקשות שלא לאבד את זכויותיהן פונות בבקשה ל"מענק הכנסה" בהתאם לחוק, כך שמשהב"ט ידע שמדובר, הלכה למעשה, במענק נישואין. סימוכין לכך ניתן למצוא בתיקון לחוק, שעיגן את תשלום התגמולים גם עבור מי שנישאו בשנית בדיוק מסיבה זו.
זכויות הן זכויות
השופט ירון לוי קבע, לאחר שבחן את מכלול הנסיבות בעניינה של המערערת, שיש לקבל את הערעור חלקית, באופן שהמערערת תהא זכאית לשוב ולקבל תגמולים בהתאם לתיקון האחרון לחוק, משנת 2010.
בשנת 1951, המענק שקיבלה המערערת היה הדרך היחידה שעמדה בפני אלמנות צה"ל לשמור על זכיותיהן כשהן נישאות מחדש, ציין השופט, ומשהב"ט היה בוודאי מודע לכך. השופט ציין, כי הסכם כגון זה שנחתם עם המערערת אף עוגן בחקיקה תקופה קצרה לאחר נישואיה, וגם התיקונים הנוספים לחוק מחזקים את השינוי החברתי העמוק בתפישה של הצורך בסיוע לאלמנות שנישאו מחדש.
העיוות תוקן בחקיקה
השופט לוי התייחס לגישת משהב"ט, לפיה מדובר היה ב"עסקה כלכלית", וציין כי המשיב לעולם לא יוכל לפצות את המערערת על "המחיר" ששילמה, שלא מבחירה. לדעתו הצטרפו גם השופטים יצחק ענבר ויהודית שבח, שכתבה שבמקום לעודד את האלמנות הצעירות ולסייע להן לשקם את חייהן, נקטה המדינה בעבר בגישה שגויה והפקיעה את זכויותיהן לתגמולים על פי החוק מיד עם נישואיהן השניים. לדבריה, המדינה אמנם תיקנה את המעוות בחקיקה, אולם קולה נותר כפי שהיה בשנת 1951. ההיגד "עסקה כלכלית" אין לו כל מקום בהקשר של אלמנות צה"ל, יתומיו ונכי המלחמה.
נפסק כי האלמנה זכאית לקבלת תגמולים מחדש החל מיום 24.9.2009.
פסק הדין מיישם אחד מעקרונות היסוד של חקיקת השיקום העוסקת בטיפול במשפחות חללי צה"ל וכוחות הביטחון. טוב יעשה משהב"ט אם במקרים מסוג זה ינהג מלכתחילה ברוח פסיקת בתי המשפט בפרשנות המרחיבה של החוק, במקום לאלץ משפחות שכולות לפנות להליכים משפטיים ארוכים.
יש לקוות, כי רוח פסיקת בתי המשפט תאפשר גם לאלמנות שנישאו בשנית לזכות בזכויותיהן, כתכלית תיקוני החקיקה בשנים האחרות, בלא שמשהב"ט יערים עליהן קשיים.
* הכותבים הם עו"ד העוסקים בתביעות נגד צה"ל ומשרד הבטחון.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
לפסק הדין בעניין פלונית נ' משהב"ט אגף השיקום קצין תגמולים
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי פסקדין
http://www.psakdin.co.il/
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין