מאת: עו"ד נסים נג'אר
לפסק הדין בעניין ג.י. נ' פלאפון תקשורת בע"מ
רשלנות רבתי, מעילה באמון הלקוח, הוצאה דיבה ופגיעה בפרטיות - כך תיאר השופט את התנהלות פלאפון בפסק דינו. החברה, שאפשרה לקטין לרכוש מחשבים ניידים ללא אישור אביו, נדרשה לערוך בדק בית יסודי.
בנו הקטין של לקוח פלאפון הצליח להערים על נציגי המכירה של החברה, ובמהלך החודשים יוני-אוגוסט 2012 רכש ארבעה מחשבים ניידים באמצעות חיוב חשבונו של אביו, ללא ידיעתו או אישורו. הנציגים לא דרשו ממנו אמצעי זיהוי או אישור והוא חזר לביתו עם המחשבים שמח וטוב לב.
כשאביו גילה שהחיוב של פלאפון גבוה מהרגיל, הוא התוודע למעשי בנו וביקש לבטל את העסקאות. למרות זאת, המשיכה פלאפון לחייבו, עד שנאלץ לבטל את הוראת הקבע, וכך הצטבר בחשבונו חוב של 1,300 שקל.
רק באוקטובר אותה שנה הסכימה פלאפון לביטול העסקאות. אלא שלהפתעת הלקוח, בחלוף מספר חודשים, הגיע לידיו מכתב התראה על חוב של 17 אלף שקלים לפלאפון.
פניותיו הרבות לחברה נתקלו בהתעלמות גסה, והחברה אף פתחה נגדו תיק הוצאה לפועל על חוב של כ-10,000 שקל והטילה עיקולים על חשבונותיו.
בתביעה שהגיש האב נגד פלאפון בעקבות האירועים הלא נעימים, הוא טען, שהחברה פגעה בפרטיותו כשביצעה עסקאות בחשבונו ללא הרשאתו. כמו כן, טען כי פתיחת תיק ההוצאה לפועל על סכום בדוי ומנופח מהווה הוצאת לשון הרע. בסך הכל ביקש האב מבית משפט השלום בתל אביב לחייב את החברה בפיצוי של 150 אלף שקל.
פלאפון לא הצליחה להסביר כיצד אישרו נציגיה המחויבים בזיהוי הלקוח, את העסקאות. היא אף הודתה שהחוב של התובע היה נמוך מהסכום שנתבע בהוצאה לפועל.
מעילה באמון הלקוח
"הכשלים שהתגלו בהתנהלותה של חברת פלאפון באירוע המכירה ראוי שיביאו לבדק בית יסודי בחברה", כתב השופט עמית יריב בפסק הדין, שקבע שפלאפון כשלה ברשלנות חמורה.
"משמעותו של הכשל בהתנהלות פלאפון היא דרמטית: אדם המנהל חשבון בחברת פלאפון (או בכל חברה מסחרית) ומפקיד בידי החברה אמצעי תשלום... נותן אמון בחברה, שלא תאפשר לאיש לעשות שימוש באמצעי תשלום זה אלא בהרשאתו המפורשת של הלקוח. חברה אשר אינה נוהגת כך, מועלת באמונו של הלקוח, ומפרה את חובת הזהירות שלה כלפיו", כתב השופט ופסק, כי פלאפון חיללה את פרטיות התובע.
עוד קבע השופט, כי פתיחת תיק ההוצאה לפועל על סכום גבוה פי עשרה מהחוב האמיתי, תוך התעלמות מוחלטת מפניות התובע, מהווה לא רק התרשלות רבתי, אלא גם פרסום לשון הרע. לפי השופט, התובע, שמעולם לא כפר בחוב המקורי, נפל קורבן למחדליה של פלאפון.
השופט חייב את פלאפון לפצות את התובע ב - 41 אלף שקל בגין הפגיעה בפרטיותו ובשמו הטוב בתוספת 20,500 שקל עבור הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, אך אישר לה לקזז את החוב המקורי של התובע בתנאי שתסגור את התיק נגדו.
בנו של התובע חויב להחזיר לפלאפון 6,150 שקל, שהם 15% מסכום הפיצוי ו-8,075 שקלים על ההוצאות ושכר הטרחה. השופט הורה על העברת פסק הדין למשטרה כדי שתשקול אם יש לפתוח נגדו בחקירה פלילית.
לצערנו הרב, מקרה זה הוא רק אחד מיני רבים: חברות התקשורת לא מהססות לנקוט בהליכים משפטיים נגד לקוחותיהן ואף להפעיל עליהם לחצים לתשלום החוב באמצעות עיקולים. הן יודעות היטב, שללקוח הקטן אין את האמצעים להתמודד מולן בבתי המשפט ולכן, פעמים רבות זוכות מן ההפקר, שכן הלקוחות מעדיפים להגיע עמן להסדרי פשרה. יש להריע ללקוח ולבית המשפט, שהחליטו להעמיד את חברת התקשורת על מקומה.
מדוברות חברת פלאפון נמסר כי "מדובר על מקרה בו נער כבן 17 הגיע אל מרכז השירות של חברתנו עם יפויי כוח בו זייף את חתימת אביו שהינו הלקוח, במטרה לרכוש 4 מחשבים ניידים. לאחר שפנה אביו לחברתנו, בוטלה העסקה בכפוף להשבת המחשבים שנרכשו. עקב תקלה טכנית, הועברה דרישת תשלום ללקוח, האב, עבור המחשבים ובית המשפט קבע כי על חברתנו לפצות אותו על כך. פלאפון ביצעה תחקיר מקיף באשר למקרה זה ואף ביצעה רענון נהלים לנציגיה."
לפסק הדין בעניין ג.י. נ' פלאפון תקשורת בע"מ
* עו"ד ונוטריון נסים נג'אר עוסק בדיני נזיקין והוצאה לפועל.
**הכותב לא ייצג בתיק.
***שמות באי הכח לא צוינו בפסק הדין.
****המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין