מאת: עו"ד מעיין נוסל
לפסק הדין בעניין NETPANA CHAIYUN נ' טוליפ פרחים בע"מ
לאחרונה, נוהגים מעסיקי עובדים זרים לבקש מבתי הדין לעבודה לאשר הסכמים, בהם ניתן לעובד פיצוי כלשהו, תמורת ויתורו על תביעות עתידיות. הסכם כזה, שהגיע לידיו של השופט דורי ספיבק, עורר בקרבו אי נחת באשר להתנהלות מול העובדים הזרים.
עובד זר מתאילנד סיים חמש שנות עבודה בחנות פרחים. במקום לתבוע את זכויותיו בבית הדין לעבודה ולשלם שכר טרחה לעו"ד, הסכים העובד לנהל עם המעסיקה הליך גישור.
בעזרת מגשר תאילנדי, הגיעו הצדדים להסדר גישור, על פיו, התחייבה המעסיקה לשלם לעובד פיצויי פיטורים של 14,150 שקל, תמורת ויתורו על כל תביעה או דרישה נוספת.
ההסדר הוגש לאישור בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. השופט ספיבק, שקיבל את ההסדר לידיו, זימן את הצדדים והמגשר לדיון.
המגשר, בתגובה, ביקש מהשופט לאשר את ההסדר בלא דיון, כפי שנעשה במקרים דומים אחרים. השופט התעקש על קיום הדיון, שבמהלכו התברר כי המגשר כלל לא בירר פרטים מהותיים בנוגע לשמירת זכויות העובד במסגרת ההסדר. כך, לא בחן כמה השתכר העובד, כמה שעות עבד ביום ואף לא הוצגו בפניו תלושי השכר של העובד.
עם זאת, לדברי המגשר העובד מאוד מרוצה מההסדר, אשר חסך לו תשלום שכר טרחה לעורך דין, משום שהמגשר גבה ממנו שכר טרחה של 500 שקל בלבד.
נסיון לעקוף את ההלכה
השופט ספיבק ביקש לשים סוף למנהג שפושה לאחרונה בבתי הדין לעבודה, במסגרתו מאושרים הסכמים בסגנון הזה ללא דיון ומבלי לקיים בדיקה מעמיקה לגבי השמירה על זכויות היסוד של העובד הזר, אשר לרוב, כלל אינו מודע להן.
עוד הוסיף השופט, כי עולה החשש, שההסדרים, הכוללים סעיף ויתור על תביעות עתידיות, מאפשרים למעסיקים להתחמק מחובותיהם כלפי העובד.
"להבנתי, הבקשה המונחת בפני... מהווה מבחינה מעשית נסיון "לעקוף" את ההלכה הברורה לפיה רבים הם המקרים שבהם לא ניתן תוקף לכתבי ויתור, וליצור מצב דברים שבו עם תשלום 'גמר חשבון' על ידי המעסיק יהיה העובד מנוע מלתבוע זכויות נוספות, אפילו המדובר בזכויות שהוא אינו יכול לוותר עליהם", כתב השופט.
השופט ציין, כי חישוב פשוט של פיצויי הפיטורים להם היה העובד זכאי לו השתכר שכר מינימום, מביא לתוצאה של 21,500 שקל. המשמעות היא, כי סכום הפיצוי שהוצע לו בהסדר הוא חלקי בלבד. לאור זאת, על פניו, נראה כי מדובר בהסדר מקפח.
לדברי השופט, מקרה זה מגלה את הבעיה האמיתית: עובדים זרים מעדיפים לוותר על זכויותיהם, מאשר להצטייד בעורך דין ולשלם לו שכר טרחה שאינם יכולים לעמוד בו. לעמדתו- מצב זה ניתן וראוי לשינוי.
משכך, ביקש השופט להעביר את החלטתו לידי הממונה על זכויות עובדים זרים ולראש האגף לסיוע משפטי, על מנת שיבדקו האם ניתן להעניק לעובדים אלה סיוע משפטי מוזל או חינמי.
הבעיה האמיתית: לעובדים הזרים אין משאבים
יש לברך על החלטה, אשר ברור שמטרתה היא להגן על העובדים הזרים מפני קיפוח. עם זאת, פסק הדין מעלה את הבעיה האמיתית, שהיא כי היעדר משאבים כלכליים ועלויות שכר טרחה, המונעים מהעובדים הזרים מלקבל את שמגיע להם על-פי דין.
לכן רצוי להבהיר, כי גם אם עורכי הדין גובים שכר טרחה, יש לעודד את העובדים לעמוד על זכויותיהם, אם באמצעות ייצוג בהליך הגישור או באמצעות ניסוח הסכם פשרה בידי עורך דין. בדרך זו, הצדדים כולם מטופלים באופן ראוי והוגן, כאשר הסיכויים והסיכונים המשפטיים שבניהול התיק בדרך של תביעה נבדקים בעין מקצועית.
לפסק הדין בעניין NETPANA CHAIYUN נ' טוליפ פרחים בע"מ
* הכותבת עוסקת בתחום החוקתי-מנהלי, ובפרט בזכויות אדם ומבקשי מקלט.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין