לפסק הדין בעניין אסף אבידן ואח' נ' שידורי קשת בע"מ
בית המשפט הורה לשידורי "קשת" לשלם למוזיקאי אסף אבידן פיצוי בסך 85,000 שקל, בעקבות שימוש שעשתה בשירו בפרומו לתכנית "האח הגדול".
במרץ 2011 עלה בערוץ 2 קדימון (פרומו) לתוכנית "האח הגדול", שהופק ע"י "קשת". פסקול הקדימון היה שיר של אסף אבידן Maybe You Are מתוך התקליט The Reckoning.
כ-15 שעות לאחר שידורו הראשון שלחו אסף אבידן וחברת ההפקות שלו, תלמבר רקורדס בע"מ, באמצעות עורכי דינם, מכתב בו הם דורשים משידורי קשת להפסיק לאלתר את שידור הקדימון וכן לשלם להם פיצויים בסך 200,000 ש"ח, בטענה כי היא מפרה את זכויותיהם בשיר. בקשת לא שעו לבקשתו של האמן והמשיכו לשדר את הקדימון עוד כיממה, בכמות של 29 שידורים.
בשלב זה, הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל-אביב תביעה בשם אסף אבידן ותלמבר רקורדס, במסגרתה דרשו צו מניעה קבוע, שיאסור על קשת להפר את זכויות היוצרים שלהם, וכן תשלום פיצויים בסך 300,000 שקל בגין הפרת זכויות היוצרים של אבידן.
לטענת התובעים, קשת הפרה גם את זכותו המוסרית של התובע ביצירה, כיוון שהשימוש בשיר נעשה במסגרת קדימון לתוכנית, אשר רבים רואים בה תוכנית "נמוכה ורדודה", והתובעים לא מעוניינים להיות מקושרים לתרבות "תוכניות הריאליטי", ובפרט לתוכנית "האח הגדול". התובעים טענו שבפעולתה זו, גרמה קשת לפגיעה ישירה בתדמיתם.
קשת הודתה כי עשתה שימוש בשיר של אבידן ללא רשותו, אך לטענתה הדבר נעשה עקב טעות ובתום לב. לטענתה, מקור הטעות בכך שחשבה שבמסגרת ההסכם שלה עם אקו"ם, היא רשאית להשתמש בשיר. רק בדיעבד גילתה, כי זכויות הביצוע וההפקה של התקליט לא נמסרו על ידי התובעים לאיגוד כלשהו. עוד הוסיפה, שהקדימון ירד מהאוויר פחות מיממה מרגע שהתובע פנה אליה.
תום הלב לא הצדיק
השופט, ד"ר עמירם בנימיני, קיבל את התביעה בחלקה, והורה על מתן צו מניעה קבוע, האוסר על שימוש בשיר נשוא התביעה בכל שידור של קשת בעתיד. לדברי השופט, הצו דרוש לשם הרתעת קשת וגופי שידור אחרים, על מנת שיקפידו טוב יותר בעתיד, על השימוש שהם עושים ביצירות של האחרים, וימנעו מהפרת זכויות יוצרים.
עוד קבע השופט, כי הפרת זכות יוצרים איננה מותנית בהעדר תום לב, ודי ברשלנות, שקשת עצמה הודתה בה.
יחד עם זאת, קבע השופט, כי יש להביא בחשבון את התנהגותה החיובית של קשת, שביצעה בדיקה מזורזת של טענות התובעים וחדלה מן ההפרה בתוך פחות מיממה, וכן את העובדה כי לא התכחשה לה. כל אלה, לדעת השופט, מספיקים על מנת שלא לייחס לקשת חומרה מיוחדת.
לפיכך, נפסק לתובעים פיצוי של 60 אלף שקל בגין הפרת זכות היוצרים של התובעים, וכן פיצוי נוסף בגין הפגיעה בזכותו המוסרית של התובע בסך 25 אלף שקל. לא נפסקו הוצאות משפט.
חשוב לוודא מה מותר לעשות ביצירה
"פסק הדין הוא דוגמא לכך, שגם מי שמפר זכויות יוצרים שלא בכוונה תחילה, אלא בתום לב או 'בטעות', צפוי לשלם פיצוי כספי גבוה, מסביר עו"ד גיא קדם, העוסק בקניין רוחני ובמשפט מסחרי.
"לכן", אומר עו"ד קדם, "חשוב מאוד, שכל מי שעושה שימוש ביצירות של אחרים, יבדוק היטב מה מותר לו לעשות ביצירה ומה אסור. העובדה שהיוצר התיר שימוש מסויים ביצירתו, אינה אומרת בהכרח שמותר לעשות בה גם שימושים אחרים. שימושים אסורים עלולים להפר זכויות יוצרים".
- ב"כ התובעים: עו"ד י. חי, עו"ד ב. מלכית
- ב"כ הנתבעת: עו"ד י. קווה, עו"ד ע. כהן
לפסק הדין בעניין אסף אבידן ואח' נ' שידורי קשת בע"מ
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין