- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
קיבלה פרסומות למייל, הפיצוי: 10,000 שקל
ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב
לפסק הדין בעניין מזן נ' אי מייליון בע"מ ואח'
אישה שקיבלה פרסומים רבים מגופים ובעלי עסק שונים למייל, טענה כי לא נתנה מעולם את הסכמתה לכך והגישה תביעה לפיצוי לפי חוק הספאם. המפרסמים טענו, כי התובעת לא סירבה לקבלת הפרסומים ולא מחקה את עצמה מרשימת התפוצה. מה קבע ביהמ"ש?
אישה שקיבלה לתיבת הדואר האלקטרוני הודעות פרסום מגופים שונים, באמצעות אתר הדיוורים 'אי מייליון', אליו נרשמה במסגרת חיפוש עבודה, טענה כי האתר והמפרסמים פעלו בניגוד לחוק הספאם, האוסר שיגור דברי פרסום ללא אישור הנמען.
משכך, הגישה האישה תביעה לביהמ"ש לתביעות קטנות בתל אביב, נגד 'אי מייליון' וכן נגד 15 מפרסמים ששלחו דרכו הודעות פרסום, בהם הטכניון, תמי 4 ועוד.
לטענת אי מייליון, דברי הפרסום נשלחו כדין, שכן כשנרשמה התובעת לאתר לצורך מציאת עבודה, נתנה הסכמתה לקבלת הודעות דוא"ל. עוד טענה, כי הסכמתה נלמדת גם מעצם העובדה שלא הודיעה על סירובה לקבל הודעות ולא ביקשה להסיר את כתובת הדוא"ל שלה מרשימת התפוצה.
עוד נטען, כי התובעת פרסמה את כתובת הדוא"ל שלה בפורום של אתר האינטרנט "תפוז"- עובדה המעידה על כך שהיא 'בית עסק' ושתיבת הדוא"ל שלה היא עסקית, ובכל מקרה, לא נגרם לה כל נזק כתוצאה מקבלת ההודעות.
הגופים, ששירותיהם פורסמו דרך אי מייליון, טענו כי אינם נושאים באחריות לשליחת הפרסומים, שכן סברו כי נשלחו כדין לאור התחייבותה של אי מייליון כלפיהם.
אין קשר לנזק
הרשם הבכיר יגאל נמרודי, קיבל את התביעה לאחר שדחה את טענות הנתבעות כולן.
נקבע, כי תיבת הדוא"ל של התובעת אינה מהווה בית עסק, אף אם הפעילה פורום באינטרנט, כי וכי אין משמעות לכך שלא נגרם לתובעת נזק.
הרשם קבע, כי האתר הפר את החוק, שכן לא הוכח שהתובעת נתנה הסכמה מפורשת לקבלת דברי הפרסום מטעמו, ואף אם הסכימה, הרי שלכל היותר רשאי היה לשלוח לה פרסום הנוגע להתקשרות עמו, קרי הצעות עבודה.
עוד נקבע, כי התובעת אמנם לא שלחה הודעת סירוב, אולם אין בעובדה זו כדי להכשיר מפרסמים להפר את חוק התקשורת או לפגוע בזכותה לפיצוי בגין ההפרה.
באשר לשאר המפרסמים, נקבע כי לא הוכיחו כי הפרסום המפר לא נעשה ביודעין, ולפיכך נושאים גם הם באחריות.
לפיכך נפסק, כי הנתבעות ישלמו לתובעת פיצוי של 10,000 שקל, כאשר כל אחד מהמפרסמים ישלם 150 שקל ואי מייליון תישא ביתרה, והוצאות בסך 1000 שקל.
לפסק הדין בעניין מזן נ' אי מייליון בע"מ ואח'
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.
