לפסק הדין בעניין הררי נ' אנקורי ואח'
שלושה ממעורבי פרשת "כנופיית מע"צ", הגישו תביעה נגד קצין המשטרה בדימוס, יגאל אנקורי, בטענה כי בספר שכתב הם תוארו כחבורת עבריינים, למרות שכבר לפני שנים, זוכו מאשמה במשפט חוזר, ושמם טוהר. האם מדובר בלשון הרע?
בשנת 1978, הורשעו שלושת התובעים, אשר כונו לימים "כנופיית מע"צ", בשורה של עברות חמורות. לאחר שריצו עונשים בפועל, הודה אחד מקציני משטרה שהיו מעורבים בחקירה, כי העדויות נגבו מהם תוך שימוש באלימות ובעינויים. בעקבות הודאה זו, הם זכו למשפט חוזר, שבסופו זוכו מאשמה ופוצו על ידי המדינה בגין שלילת חירותם ואובדן שנות חיים.
אנקורי, קצין וחוקר במשטרה באותה תקופה, כתב ספר אודות זיכרונותיו מפועלו במשטרה. באחד הפרקים סיפר על אותה "פרשת מע"צ", ובכלל זה, כיצד המשטרה התמודדה עם קבוצה אנרכיסטית, מאורגנת ומפירת חוק, תוך תיאור חלק מעבירותיהם והבעת צער על זיכויים.
בתביעה בסך 200 אלף שקל שהוגשה נגד אנקורי, 'סיירת נגה'- בעלת הזכויות בספר ורשת סטימצקי, שבה הופץ, הם טענו כי התיאורים בספר מהווים לשון הרע, פוגעים במוניטין שלהם ובשמם הטוב, שסוף סוף טוהר. באשר לסטימצקי נטען, כי היה זה מתפקידה לוודא שהספר אינו מכיל פרסום פוגע, בטרם הפיצה אותו בחנויותיה.
אנקורי וסיירת נגה, טענו, כי הספר לא נועד לעניין את הקהל הרחב אלא את אנשי המקצוע בתחום המשטרה והפרקליטות, וכי מטרת הספר הייתה לטהר את שמו של הכותב ולהבהיר כי לא נטל חלק בחקירה האלימה של התובעים. סטימצקי ביקשה למחוק את התביעה נגדה, מהסיבה שלא ידעה על תכנו של הספר, שכן הייתה אחראית רק על הפצתו.
זיכוי התובעים- עובדה חלוטה
השופטת ריבה ניב קיבלה את התביעה, לאחר שקבעה כי בספרו מעביר הנתבע לציבור את המסר, כי הוא מאמין באשמת התובעים על אף שזיכויים הינו עובדה חלוטה, ועל כן תיאוריו מהווים הוצאת לשון הרע.
השופטת דחתה את טענותיו של אנקורי, וקבעה כי יכול היה להגן על שמו גם מבלי להשמיץ את שמם של התובעים, וכי גם אם התכוון שספרו יגיע רק לאנשי מקצוע, הרי שבפועל, הוא נמכר לקהל הרחב.
עם זאת, התביעה נגד סטימצקי נדחתה לאחר שנקבע, כי אין זה מידתי לצפות ממנה לבדוק אם תוכנו של הספר מהווה לשון הרע בטרם הפצתו.
לבסוף קבעה השופטת, כי מאחר שהנתבעים לא התכוונו לפגוע בתובעים בזדון, הם ישלמו לכל אחד פיצוי של 30,000 שקל, בתוספת הוצאות ושכר טרחה של 7,000 שקל.
נוכח דחיית התביעה נגד סטימצקי, חויבו התובעים לשלם לה שכר טרחה של 5,000 שקל.
לדברי עו"ד שלומית לב, העוסקת בדיני נזיקין, "בנסיבות המקרה נראה כי השופטת הטתה את נקודת האיזון לטובת ההגנה על השם הטוב, בניגוד למגמה בפסיקת בית משפט עליון ,לפיה חופש הביטוי הינו 'ציפור נפשה של הדמוקרטיה'".
לדעתה של לב, "ניתוח ויישום נכונים של ההגנות עפ"י סע' 15 לחוק איסור לשון הרע היו נותנים הגנה מלאה לנתבע, אשר חיווה את דעתו הפרטית בספרו באשר לזיכוי הנתבעים במשפט החוזר, תוך הטחת ביקורת על התנהגות קלוקלת של מספר שוטרים בגינם נהפך גזר הדין, ועל כן נראה כי השופטת החמירה שלא בצדק עם הנתבע ."
לפסק הדין בעניין הררי נ' אנקורי ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין