עיריית יבנה לא תחזקה את מערכת הניקוז, ותשלם על הנזק שנגרם ממי הגשמים

בעקבות הצפות מי הגשמים בחורף 2011, נוצרה שלולית עמוקה באחד מרחובות העיר יבנה. נהג שרכבו הוצף, תבע מחברת הביטוח פיצוי על הנזק. לאחר ששילמה לו כ 43 אלף שקל, היא תבעה מהעירייה החזר בשל אי-תחזוקת מערכת הניקוז. העירייה: 'לא צפינו את כמויות הגשמים הגדולות'. מה קבע ביהמ"ש?

במהלך נסיעה באחד מרחובות יבנה, נכנס נהג לתוך שלולית מי גשמים, שכיסתה את נתיב הנסיעה. הנהג, שביטח את רכבו בחברת הביטוח כלל, תבע ממנה פיצוי על הנזקים שנגרמו לרכב בשל חדירת מי השלולית, וזו שילמה לו 43,079 שקלים.

בהתאם לזכאותה לתבוע את האחראי לנזק להחזיר לה את הכספים ששילמה (זכות השיבוב), הגישה כלל תביעה לבית משפט השלום בהרצליה כנגד עיריית יבנה.

היא טענה, כי עיריית יבנה התרשלה ולא מנעה את הצפת הרחוב בכך שלא תחזקה כראוי את הקולטנים שאמורים לקלוט את מי הגשמים, לא דאגה לכמות מספקת של קולטנים ולא הזהירה את הנהגים מהסכנה.

מנגד טענה העירייה, כי במועד ההצפה ירדו כמויות גדולות של גשמים, מעבר לממוצע השנתי, ועל כן, מקורה נעוץ בכוח עליון שלא הייתה לה כל שליטה עליו. עוד טענה, כי מערכת הניקוז עומדת בסטנדרט המקובל בארץ, ובכל מקרה, הנהג אשם בנזק, שכן נכנס לשלולית מפאת חוסר זהירות.

לא הוכחה תקינות מערכת הניקוז

הרשם הבכיר צחי אלמוג קיבל את התביעה בחלקה, לאחר שקבע כי לא עלה בידי העירייה להוכיח, כי לא התרשלה בתחזוקת מערכת הניקוז של העיר.

נפסק כי במקרה זה, בו השליטה בקולטנים מצויה בידיה, צריכה הייתה העירייה להוכיח את טענותיה, אך היא כשלה בכך, ולפיכך, האחריות לנזק שנגרם לרכב מוטלת עליה.

עם זאת נפסק, כי גם לנהג אחריות מסוימת לנזק, שכן היה עליו לנקוט משנה זהירות ולא לנסות לעבור בכל מחיר את השלולית העמוקה, ועל כן יש להטיל עליו אשם תורם בשיעור של 35 אחוז.

לפיכך, חייב בית המשפט את עיריית יבנה להשיב לכלל 28,205 שקלים, ולשלם הוצאות משפט של 4,550 שקל.

עו"ד אבי זהר, העוסק בתחום ה נזיקין, מסביר כי "פסק הדין הפך את נטל הראיה, המוטל ברגיל על מגיש התביעה, והטילו על הנתבעת. הנתבעת לא הרימה את הנטל ולכן חויבה לשלם פיצויים."

לדבריו, "פסק הדין מחייב כל רשות מקומית בארץ לדאוג לכך, שמערכת הניקוז תותאם לקליטת הגשמים הצפויים לרדת ותתוחזק כך, שתמנע את הצפת הרחובות. לא זו אף זו, פסק הדין מחייב את העירייה להיות מסודרת ולהיות מסוגלת להוכיח, כי נקטה בכל האמצעים הסבירים למנוע את ההצפה."

"בל נופתע", מציין עו"ד זהר, "אם בעקבות 'גלי הגשמים', שגרמו להצפות בחורפים 2012 ו 2013 יבואו גלים של תביעות על הנזק שגרמו ההצפות".

לפסק הדין בעניין כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עיריית יבנה

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין