לפסק הדין בעניין בראשי ואח' נ' מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות
בני משפחה שטענו, כי המרכז לגביית קנסות המשיך בהליכי הגבייה נגדם, תוך הטלת עיקולים על חשבונותיהם, גם לאחר שהחוב בוטל, הגישו נגדו תביעה לפיצוי של 50 אלף שקל. המרכז: 'הבירורים מול הרשויות לקחו המון זמן'. מה נפסק?
בני משפחה שהפסידו בתביעה שהגישו, חויבו לשלם הוצאות בסך 10,000 שקל לטובת אוצר המדינה, שכן שהנתבע יוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי. משלא שולם החוב, הועבר הטיפול למחלקת הגביה במרכז לגביית קנסות.
בהמשך, בוטל פסק הדין בבית המשפט העליון, ונקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו. לפיכך, ביקש ראש ההוצאה לפועל הבהרה, אם ההוצאות בערכאה הקודמת בוטלו, ובית המשפט העליון הבהיר כי אכן כך.
אולם, להפתעתם של בני המשפחה, המשיך המרכז לגביית קנסות בפעילות הגבייה לרבות הטלת עיקולים על חשבונות הבנק ומשכורות בני המשפחה, ואף הגדיל לעשות והטיל עיקול על כספי פנסיה של אחת מנשות המשפחה.
משכך, פנו בני המשפחה לבית המשפט, שם טענו כי היה על המרכז לגביית קנסות לבטל את הליכי הגבייה לאלתר, ומשלא עשה כן, יש לפסוק לחובתו 50 אלף כפיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם.
המרכז לגביית קנסות טען, כי הבירורים מול בית המשפט ומול הלשכה לסיוע נקלעו לקושי ולקח זמן עד שהובהר כי ההוצאות שנפסקו אכן בוטלו, וכי משהבירור הסתיים הודיע לתובעים כי הליכי הגבייה נגדם נסגרו והחזיר לידיהם את הכספים שנגבו מהם בשגגה.
לא עמדו בסטנדרט ראוי
השופטת דורית פיינשטיין מתחה ביקורת על התנהלותו של המרכז לגביית קנסות אשר התמהמה עם בירור המחלוקת פרק זמן שאינו סביר, החזיק את כספי התובעים שלא כדין, הטיל עיקולים בצורה גורפת, ואף הרחיב את העיקול על כספי פנסיה של אישה מבוגרת.
"הטלת עיקולים על חשבונות בנק ועל משכורות חונקת את תזרים האשראי שיש לכל אדם, אך כאשר מדובר באדם מבוגר שצבר לאורך שנים ארוכות ועבודה קשה כספי פנסיה, ראוי כי רשויות המדינה יזהרו שבעתיים", כתבה השופטת, "זהו לא הסטנדרט שיש לצפות לו לאדם שגובה חוב פרטי, וקל וחומר שאין לצפות כי מדינת ישראל תנהג באופן שכזה."
לבסוף נקבע כי המרכז לגביית קנסות יפצה את התובעים ב 30,000 שקל, וכן יישא בהוצאות של 3,500 שקל.
עו"ד נדב ארגוב מציין, כי "מחד, יש לברך על כך שבתי המשפט הופכים ביקורתיים יותר כלפי מוסדות המדינה. מאידך, לאחר המלים הקשות פוסק בית המשפט פיצוי "חלבי" בסך 30,000 ש"ח, שככל הנראה לא יותיר את חותמו על אוצר המדינה"
עו"ד ארגוב מקווה כי "לא מדובר בהפרדה בין רטוריקה למעשה אלא איתות לבאות, כך שאם בכל זאת יחזרו על עצמן פעולות שרירותיות אלו של מוסדות הגבייה הממשלתיים, תקבל אי הנחת של בית המשפט ביטוי אף בשורת הפיצויים של פסק הדין".
לפסק הדין בעניין בראשי ואח' נ' מדינת ישראל המרכז לגביית קנסות
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין