ידיעה בלעדית של פסקדין שפורסמה גם ב
לפסק הדין בעניין ה.מ. נ' מדינת ישראל- משרד הבריאות
אישה שהגישה תביעת רשלנות רפואית נגד משרד הבריאות, טענה כי במסגרת ניתוח קיסרי בוצע בה ניתוח קשירת חצוצרות מבלי שניתנה הסכמה מדעת לביצועו. בפס"ד שניתן על דרך הפשרה חויב משרד הבריאות לשלם לה 90 אלף שקל.
התובעת, אישה דרוזית כבת 30, אשר בעברה שלוש לידות "רגילות", אושפזה בבית החולים בנהריה בשבוע ה-38 להריונה לצורך לידה. לטענתה, כשהגיעה לבית החולים הייתה במצב כללי טוב, למעט כאבים מצירי לידה שאולחשו לבקשתה, באמצעות אפידורל, אולם לאחר שהצירים נמשכו שעות רבות ולא הייתה התקדמות לעבר לידה, הוסבר לה כי יש צורך לבצע ניתוח קיסרי, וייתכן שנוכח מספר הפלות רב בעברה, יצטרכו גם לבצע הליך של קשירת חצוצרות.
בסופו של דבר, אכן נקשרו חצוצרות התובעת, ובשל כך הגישה יחד עם בעלה תביעה לבית משפט השלום בקריות נגד משרד הבריאות, שבית החולים בבעלותו, בה טענה כי הסכמתה לניתוח קשירת החצוצרות לא ניתנה מדעת.
לטענתה, אמנם הוסבר לה כי ייתכן שיבוצע בה הניתוח והיא אף חתמה על טופס הסכמה לביצועו, אולם בעת החתימה הייתה כבר מותשת מהצירים ומטושטשת מהתרופות שניתנו לה, כך שלא הייתה במצב של מודעות מלאה, על מנת שתוכל להבין את המשמעות של הניתוח הרה הגורל.
בעלה של התובעת הודה כי הרופא שטיפל באשתו שוחח עמו טלפונית באשר לביצוע הניתוח והוא נתן הסכמתו לכך, אולם לטענתו, הרופא העיר אותו משנתו בשעה 5:30 לפנות בוקר, כך שגם הוא היה מעורפל, ולא יכול היה, במצבו, להבין את העובדה שהניתוח יוביל לתוצאה בלתי הפיכה, ובעתיד לא תוכל יותר אשתו להיכנס להיריון בדרך הטבע.
משרד הבריאות טען מנגד, כי התובעת חתמה על טפסי ההסכמה לביצוע שני הניתוחים (קיסרי וקשירת חצוצרות) לאחר שכאביה נרגעו בשל מתן האפידורל, כך שהייתה במצב מודע ולא מעורפל. עוד נטען, כי לא ייתכן, שהבעל, עורך דין במקצועו, לא הבין את שנמסר לו טלפונית על-ידי הרופא.
פשרה
בפסק דין שניתן על דרך הפשרה, קבעה השופטת פנינה לוקיץ' כי משרד הבריאות יפצה את התובעת ובעלה ב 90 אלף שקל.
השופטת ציינה את חשיבות ההקפדה על קבלת הסכמה מדעת מהמטופל טרם ביצוע הליך רפואי, בפרט כשמדובר בכזה שתוצאותיו בלתי הפיכות. עם זאת, הוסיפה, כי דרכה של התובעת להיכנס להיריון לא חסומה לחלוטין, שכן עדיין היא יכולה להרות באמצעות הפריה חוץ גופית.
בפסיקת הפיצוי התחשבה השופטת בין היתר בפרמטרים כמו- גילה של התובעת, בעובדה שיש לה ארבעה ילדים בריאים, ובכך שלא הוכיחה בראיות כי ניסתה להיכנס שוב להיריון ולא הצליחה.
בנוסף, חויב משרד הבריאות לשלם 13,500 שקל עבור שכר טרחת עורכי הדין של התובעים.
עו"ד סיגל רייך הלל, העוסקת בתחום הרפואה והמשפט, מסבירה:
"בהתאם לחוק זכויות החולה, חייב רופא לתת למטופל את מלוא ההסברים הדרושים לו, בכללם הסברים אודות הסיכונים הכרוכים בטיפול, בכדי שיוכל לשקול האם לעבור את הטיפול או אם לאו. כאשר רופא הפר חובתו למתן ההסברים, וגרם למטופל לנזק גוף, תעמוד לאותו מטופל עילת תביעה מסוג "העדר הסכמה מדעת" נגד הרופא".
לפסק הדין בעניין ה.מ. ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הבריאות
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין