להחלטה בעניין מ.ס. ואח' נגד א.ס.
במסגרת תביעה שהגישה אם נגד אב בטענה שהאחרון חטף את הקטינים מרוסיה לישראל, ביקשו הקטינים להצטרף כצד להליך. ביהמ"ש המחוזי בתל אביב דחה את הבקשה, בקובעו כי נכון לעכשיו, אין צורך לשמוע את עמדת הקטינים.
הורים לשני ילדים (כיום בני 5 ו-14) ניהלו הליכי משמורת ארוכים בפני בית המשפט ברוסיה, שקבע לבסוף, כי משמורת הקטינים תהא בידי האם. האב, שלא השלים עם ההחלטה, ערער עליה, אך טרם נתן ביהמ"ש הרוסי את החלטתו, הוא לקח את הקטינים ועלה יחד עמם ועם הוריו (הסבים) לארץ.
לאחר שביהמ"ש ברוסיה דחה את הערעור שהגיש האב, הגישה נגדו האם תביעה לביהמ"ש לענייני משפחה בר"ג, להשבת הילדים החטופים לרוסיה. בעקבות זאת ביקשו הקטינים באמצעות סביהם, להצטרף כצד להליך אך בקשתם נדחתה, והם הגישו בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי.
הקטינים טענו, כי יש לצרפם כצד להליך, כיוון שתוצאות התביעה שהגישה אמם הרות גורל עבורם, ומשכך קמה להם הזכות להשמיע את עמדתם, לקחת חלק בהליך ולהיות מיוצגים.
השופטת צילה צפת דחתה את הבקשה.
הליך להחזרת ילד חטוף, כך נקבע, אמור להתנהל באופן מהיר ויעיל, באשר הוא מהווה למעשה מעין בקשה לסעד זמני של השבת מצב לקדמותו, וצירוף הקטינים עלול לסרבל אותו ולהכביד עליו.
עוד נפסק, כי אין סיבה לעת עתה לשמוע את עמדת הקטינים, כיוון שאין בהליך מהיר זה דיון לגופו של עניין בסוגיית משמורת הקטינים או טובתם.
השופטת ציינה, כי במקרה הנוכחי, מדובר בשני קטינים שעברו הסתה ע"י אביהם, וסביר להניח כי הסבים, אשר הגישו בשם הקטינים את הבקשה ושיתפו פעולה עם האב עת הגיעו עמו ועם הקטינים לישראל, הם ידו הארוכה, כך שצירוף הקטינים להליך יעמיד את האם לבדה ובתנאים מקפחים מול 'קואליציה' זו שיצר האב, וישרת את האינטרסים שלו בלבד.
יתרה מזו, נפסק, כי בשל מעורבותם העמוקה בסכסוך וההסתה שעברו, יהא בצירוף הקטינים כצד כדי לסכן את מצבם הנפשי.
עם זאת ציינה השופטת, כי רצון הקטינים וחיווי דעתם יכול להיות רלוונטי אם ייקבע כי אכן בוצעה חטיפה ולפני שביהמ"ש יורה על החזרתם, ולפיכך קבעה, כי לא נסתם הגולל על אפשרות להיזקק לבקשה עתידית של הקטינים לקחת חלק בהליך.
עו"ד אלינור לייבוביץ' העוסקת בדיני משפחה מיבה על ההחלטה:
לדידה, הבקשה נדחתה כדין, מאחר ותביעה להשבת ילדים חטופים אמורה להתנהל בפרוצדורה שהינה קצרה ויעילה שתדון בסוגיית החטיפה, ורק לאחר מכן בקיומן ו/או העדרן של הגנות מפני השבתם של הקטינים, משכך, אין רלוונטיות לשמיעת קולם של הקטינים כתשובה לשאלה האם בוצעה חטיפה או אם לאו.
עם זאת, לדעת עו"ד לייבוביץ', יש ליתן את הדעת לנסיבות המיוחדות של המקרה הנוכחי, וייתכן ובמקרה אחר, (בו אין חוות דעת המעידה על הסתה ובמקרה בו קולם של "הסבים" שונה מ"קולו" של האב) החלטת בית המשפט הייתה שונה.
להחלטה בעניין מ.ס. ואח' נגד א.ס.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.