לפסק הדין בעניין אופיר עתניאל שרעבי ואח' נגד חברת לב התמר מקבוצת דניאל וחנן בע"מ
זוג רבנים והורי האישה השקיעו למעלה ממיליון ש"ח בחברת השקעות, בכפוף להבטחתה לתשואה מינימאלית. לאחר שהחברה הפסידה את הכסף, הגישו נגדה תביעה להשבת הכספים לרבות התשואה. בימ"ש השלום בראשל"צ קיבל את התביעה, למרות שההבטחה לתשואה מינימאלית ניתנה שלא כדין.
רב, אשתו והוריה, שהתקשרו עם חברת 'לב התמר' העוסקת בניהול תיקי השקעות, טענו כי הפקידו בחשבון בנק שנוהל ע"י החברה סך של 1,237,150 ש"ח וכי החברה השקיעה את כספם בצורה שגויה שהביאה ל'מחיקתו'.
התובעים טענו בין היתר, כי חיפשו להשקיע את כספם בהשקעה סולידית שתעניק להם תשואה מובטחת, וכי בפגישתם הראשונה עם מנהל החברה אכן הובטחה להם תשואה מינימאלית על כספם בהסכם.
משנודע להם על ההפסד, כך טענו, הם דרשו את כספם חזרה, אך החברה התחמקה מהם במשך 7 שנים, במהלכן הבטיחה להם לשווא כי החוב ישולם, אך בפועל השיבה להם סכומים מזעריים בלבד. לפיכך, הגישו נגדה תביעה להשבת כספם בצירוף התשואה המובטחת, שבניקוי הסכומים ששולמו, עמדה על סך של 1,843,206 ש"ח.
החברה טענה בין היתר, כי בשוק ההון, לצד הסיכוי להרוויח קיים סיכון להפסיד, וכי לא התחייבה מעולם לדרישתם הבלתי חוקית של התובעים לתשואה מינימאלית. עוד טענה, כי בחלוף שנים רבות, מנהלה אינו זוכר אם חתם על התחייבות שכזו, וייתכן שהיא נערכה ע"י איש שיווק מטעמה, ללא אישורה או הסכמה.
בכל מקרה טענה, כי הסכם לתשואה מינימאלית אינו חוקי ולכן אינו בר אכיפה. בנוסף טענה, כי נחתם עם התובעים הסכם ניהול, שבו צוין כי אינה מתחייבת להשיג רווח מינימאלי ולבטח את הלקוח מפני הפסדים, וכי הסכם הניהול, המאוחר להסכם ההתחייבות, מבטל אותה ממילא.
השופטת יעל בלכר קיבלה את התביעה. נקבע, כי הוכח כי חתימת מנהל החברה מתנוססת על הסכם ההתחייבות לתשואה המינימאלית, וכי ההתחייבות לא בוטלה עם חתימת הצדדים על הסכם הניהול, אלא התווספה אליו.
הדברים נעשו כפי שנעשו, כך נקבע, בדרך של חתימה על התחייבות סודית נפרדת לתשואה מינימאלית, לצד התקשרות בהסכם ניהול סטנדרטי, משום שהמנהל ידע כי מדובר בהתחייבות אסורה שיש להסתיר.
כן נקבע, כי אין חולק שהתובעים הסכימו להתקשר עם החברה רק על בסיס התחייבותה, והעובדה שהבטחת התשואה הינה עבירה פלילית לכאורה, אינה מחייבת את פסילת תוקפה מבחינה חוזית.
לפיכך חייבה השופטת את החברה לשלם לתובעים את מלוא סכום התביעה- 1,843,206.27 ש"ח.
עו"ד טל קדש, מומחה למשפט אזרחי - מסחרי מגיב על פסק הדין:
"בית המשפט אשר קיבל את התביעה במלואה, נתן למעשה תוקף להתחייבות פסולה של התובעת להבטחת תשואה בהשקעה בניירות ערך שהינה אסורה בהתאם לסעיף 54(א)(1) לחוק ניירות ערך, שבו נקבעה עבירה של תרמית שהגדרתה בין היתר הינה- "מי שמניע אדם לרכוש או למכור ניירות ערך באמצעות, אימרה, הבטחה או תחזית שידע או שהיה עליו לדעת שהן כוזבות או מטעות".
"ידוע, כי תכלית סעיף זה הינה להבטיח יעילות ותקינות המסחר בשוק ההון והגנה על המשקיעים. בית המשפט קובע כי העובדה שהבטחת תשואה הינה עבירה פלילית, איננה מחייבת פסילת תוקפה של ההתחייבות במישור החוזי, מכח תחולת דיני החוזה הפסול כאשר בתימוכין מסתייע בית המשפט, בין היתר, בהוראת סעיף 52י לחוק ניירות ערך שבו נקבע כי "שום עסקה לא תהא בטלה משום כך בלבד שביצועה מהווה עבירה על הוראות פרק זה (שימוש במידע פנים לפי פרק ח1)."
ב"כ התובעים: עו"ד ברם
ב"כ הנתבעת: עו"ד פופר
לפסק הדין בעניין אופיר עתניאל שרעבי ואח' נגד חברת לב התמר מקבוצת דניאל וחנן בע"מ
למדור: דיני חוזים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין