לפסק הדין בעניין זיו נ' בניון ואח'
בית משפט השלום בחיפה קבע, כי תנועת 'אם תרצו' הפרה זכויות יוצרים, כשהשתמשה בתמונה של צלם ללא רשותו, במסגרת קליפ שערכה לשיר של עמיר בניון 'אני אחיך', וחייב את התנועה לפצות את הצלם ב 25,000 ש"ח.
צלם שטען כי בקליפ שערכה התנועה הציונית 'אם תרצו' לשיר 'אני אחיך' של הזמר עמיר בניון, השתמשה בתמונה שצילם ובה נראו מפגינים נושאים שלט ועליו הכיתוב "דם ילדים על ידכם", ללא רשותו, הגיש נגדה ונגד בניון תביעה לפיצוי של 120,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים.
הצלם טען, כי הקליפ שבו מופיעה התמונה הועלה לאתר של התנועה ולערוץ ה youtube שלה, עם הכותרת "עמיר בניון-אני אחיך- מחאה נגד הקרן החדשה לישראל", וכי הקליפ שודר גם במסגרת ראיון של בניון בחדשות הערב של ערוץ 2, ובהמשך אף הועלה לאתר 'מאקו'- זאת ללא רשותו או ידיעתו, ומבלי שניתן לו קרדיט. עוד טען, כי דבר אף גרם לו נזק תדמיתי, שכן אינו מזדהה עם עמדותיה הפוליטיות של התנועה.
התנועה טענה, כי הקליפ הופק ע"י איש יחסי ציבור ששכרה תוך שדרשה כי יקפיד על שמירת זכויות יוצרים, וכי זה העלה את הקליפ לאינטרנט ללא ידיעתה. לטענתה, מייד כשנודע לה הדבר, החליפה את הקליפ, כך שהופיע ברשת במשך יומיים בלבד. לגבי ערוץ 2 טענה, כי כלל לא הייתה מודעת לראיון של בניון ולכך שהקליפ ישודר. לחילופין טענה, כי אם תחויב, יש לפסוק פיצויים נמוכים, שכן מדובר בקליפ ביקורת, העושה בתמונה שימוש אגבי בן שלוש שניות בלבד.
בניון טען, כי כלל לא היה מעורב בצילום הקליפ או הפקתו, למעט הרשות שנתן לצלמו, והתנועה הודיעה, כי ככל שתיקבע חבותו של בניון, היא תישא בה.
סגן הנשיא, השופט שלמה לבנוני קיבל את התביעה חלקית, לאחר שקבע, כי אין חולק כי התובע הוא בעל הזכויות בתמונה, וזו פורסמה ללא ידיעתו וללא מתן קרדיט או תמורה, וכי משסירבה התנועה לציין את שמו של איש יחסי הציבור שהפיק את הקליפ, תישא באחריות לביצוע העוולה.
טענתו של בניון כי לא ידע על ההפרה נדחתה לאחר שהשופט קבע, כי אין כל ספק, כי צפה בקליפ, שנועד לשרת את מטרותיו האמנותיות ו/או המסחריות, אולם משהתנועה לקחה על עצמה את החבות, התביעה כנגדו נמחקה.
לפיכך נפסק, כי התנועה תפצה את התובע בגין שני פרסומים מפרים- שכן יש להתייחס לפרסום באתר הנתבעת ובערוץ ה youtube שלה כפרסום אחד, ולפרסום הקליפ בערוץ 2 ובאתר האינטרנט של הערוץ- 'מאקו' כהפרה שנייה.
באשר לסכום הפיצוי נפסק, כי יש לזכות התובע יש להתחשב, בין היתר, בכך שתנועה רבת השפעה וזמר יוצר ומוערך שמודעים לחשיבות השמירה על זכויות יוצרים הפרו אותן, ובתפוצה הרחבה שיש לפרסומים בערוץ 2 וב'מאקו', כמו גם בהצגת התמונה בקליפ של תנועה שהתובע אינו מזדהה עם פועלה, ולזכות התנועה מאידך, יש לייחס את העובדה, כי הפרסום נעשה בתום לב, כי החליפה את הקליפ בהקדם האפשרי, וכי מדובר בפרסום בן שלוש שניות בלבד, שנוצר מטעמים אידיאולוגיים ולא מסחריים גרידא.
לפיכך נפסק, כי על דרך האומדן,תפצה התנועה את הצלם ב 25,000 ש"ח בלבד.
לפסק הדין בעניין זיו נ' בניון ואח'
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין