לפסק הדין בעניין תורג`מן נ' סידון
אישה שפנתה למעצב שיער לצורך ביצוע תוספות שיער טענה, כי במהלך העבודה נאלצה להוסיף יחידות מעבר למה שסוכם, ולאחר ביצוע הטיפול החיבורים בין התוספות לשיער נראו בבירור ושיערה המקורי החל לנשור. בית המשפט קבע כי מעצב השיער יפצה אותה.
התובעת פנתה למעצב השיער מר איל סידון, וביקשה לבצע תוספות לשיערה, כשלטענתה סוכם על 100 יחידות שער מקוריות תמורת 5640 שקלים, אך במהלך העבודה הודיע לה המעצב כי יש להוסיף 50 יחידות על מנת למלא את כל הראש, והיא נאלצה להסכים לכך ולשלם תמורת היחידות הנוספות 2400 שקלים.
לטענתה, לאחר ביצוע התוספות התברר כי בניגוד למובטח צבען שונה מצבע שיערה הטבעי והחיבורים בין התוספות לשיערה המקורי נראים בבירור והם בולטים וכעורים, דבר אשר מנע ממנה לאסוף את שערה. עוד טענה, כי שיערה החל לנשור יחד עם קבוצת התוספות שהיו מחוברות עליו. בתביעה שהגישה לביהמ"ש לתביעות קטנות בירושלים, דרשה האישה החזר הסכום ששילמה למעצב, וכן דרשה פיצוי בגין עוגמת הנפש וההוצאות שנגרמו לה.
מעצב השיער טען כי למרות שהמליץ לתובעת מלכתחילה על 125-150 תוספות, היא התעקשה על 100 תוספות בלבד, אך במהלך העבודה אמרה כי השיער אינו עבה מספיק, והחליטה להזמין 50 יחידות נוספות. בעדותו בבית המשפט, הודה המעצב כי לא העריך נכון את כמות תוספות השיער הנדרשת, אך טען כי הציע לתובעת להסיר את התוספות שהורכבו, אולם היא העדיפה להזמין תוספות נוספות.
לטענתו, הובהר לתובעת כי עליה להגיע אחת לחודש למספרה לתחזוקה שוטפת של ההלחמות, אך מלבד פעם אחת בה הגיעה לצורך ביצוע שטיפה, היא לא הגיעה לטיפולים השוטפים, וזאת גם לאחר שהמעצב ששמע כי היא אינה מרוצה, הגיע אליה וביקש שתגיע למספרה. בנוסף טען המעצב, כי תוספות שיער אינן גורמות לנשירת שיער.
פיצוי רק עבור תוספת היחידות
השופטת רנר שירלי קיבלה את התביעה באופן חלקי, לאחר שקיבלה את טענות התובעת בעניין הצורך ברכישת יחידות נוספות מעבר למה שסוכם, אך דחתה את טענותיה בנוגע לאופן הלחמת התוספות ונשירת השיער.
לעניין היחידות הנוספות, נקבע, כי מאחר והתקנת התוספות המקוריות ארכה מספר שעות ועל פי ההסכם שנחתם בין הצדדים, לאחר השלמת הטיפול, אין להסיר את התוספות במשך שבועיים ובהתחשב בעובדה כי התוספות הותקנו באופן שלא אפשר את השלמת העבודה עם כמות השערות המקורית שהוזמנה, הרי שיש לראות באופן התקנת השערות מלכתחילה כהפרת חוזה, ולכן זכאית התובעת לקבל חזרה את 2,400 השקלים שנאלצה להוסיף עבור היחידות הנוספות.
לעומת זאת, קבעה השופטת כי לא שוכנעה כי תוספות השיער גרמו לנשירת שערה הטבעי של התובעת, וכי גם אם חלק מהתוספות הורכבו באופן לא תקין, התובעת לא אפשרה למעצב השיער לתקן את ההפרה, שכן לא הגיעה לטיפולים שנקבעו לה, ולכן היא אינה זכאית לקבל חזרה את המחיר עליו סוכם מלכתחילה - 5640 שקלים.
בנוסף נקבע, כי התובעת זכאית לפיצוי של 1,000 שקלים בגין עגמת הנפש שנגרמה לה, כך שבסך הכל חויב מעצב השיער לשלם פיצוי של 3400 שקלים, ובנוסף חויב לשלם הוצאות משפט של 250 שקלים.
לפסק הדין בעניין תורג`מן נ' סידון
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין