לפסק הדין בעניין אלקובי נגד מוזה נט בע"מ
אישה שנרשמה ללימודים במכללה ללימוד תפירה לאחר שהקורס כבר החל, טענה כי אינה מצליחה להשלים את הפער וביקשה לקבל חזרה את כספה. ביהמ"ש דחה את התביעה וקבע כי התובעת צריכה היתה להבין את גודל המעמסה הלימודית.
התובעת טענה כי נרשמה ללימודים במכללת מוזה נט, מכללה ללימוד תפירה, תמורתם שילמה שכר לימוד שנתי של 14,200 שקלים. לטענתה, בטרם נרשמה נאמר לה כי הקורס שאליו נרשמה החל וכי עליה להזדרז בטרם תיסגר ההרשמה, וסמוך למועד התחלת לימודיה, נאמר לה מפי תלמידים בכיתתה כי הלימודים החלו לפני חודשיים.
התובעת טענה, כי למרות שניסתה להשלים את הפער שבינה לבין התלמידים האחרים, לא הצליחה בכך עקב העומס בלימודים, וכחודש לאחר שנרשמה, התלוננה בפני נציגי המכללה על כך שלא יידעו אותה מראש על אינטנסיביות הקורס, כאשר לטענתה, הוסתר ממנה מידע חשוב על היקף החומר שנלמד עד למועד להתחלת לימודיה. משסירבה המכללה להשיב לה את מלוא שכר הלימוד, הגישה האישה תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בת"א בטענה להטעיה וחוסר תום לב מצד המכללה.
המכללה טענה, כי התובעת בדקה את מלוא הפרטים הרלוונטיים בטרם נרשמה לקורס,וכי הציעה לתובעת להשלים את המועדים שהחסירה בקורסים מקבילים ללא תוספת תשלום או להקפיא את לימודיה למשך שנה, אך היא סירבה לכך. המכללה הדגישה, כי התובעת חתמה על תקנון הקובע כי לא ינתן החזר כספי לאחר תחילת הלימודים, והתובעת כבעלת שני תארים אקדמיים יודעת כי התקנון מחייב את הצדדים.
המכללה פעלה בצורה סבירה
השופט מנחם קליין דחה כאמור את התביעה. נקבע, כי מהראיות שהוגשו עולה, כי התובעת הפסידה שמונה שיעורים בסך הכל, וכי יש לקבל את טענת המכללה לפיה מדובר בפיגור זניח לאור העובדה כי משך הלימודים הינו שנתיים.
נפסק, כי טענתה של התובעת כי חשה במהלך הקורס כי הלימודים תובעניים עבורה, אינה מצדיקה החזר כספי של שכר הלימוד, וזאת מאחר והתובעת חתמה על התקנון, כשהיא מבינה ומודעת לכתוב בו.
השופט ציין, כי שיטת החישוב לפיה ככל שמועד תחילת הלימודים קרב פוחת החזר שכר הלימוד בגין ביטול, הינה שיטה מקובלת במוסדות לימודים, וכך גם הסעיף הקובע כי לאחר תחילת הקורס לא יוחזר שכר הלימוד.
"סבורני כי התובעת, כסטודנטית סבירה ובעלת ניסיון, ידעה לקראת מה היא הולכת. מסיבה כלשהי לא התממשו ציפיותיה, ומשכך בחרה להשיב את כספה בדרך של תביעה זו. נוכח ניסיונה הקודם היה עליה להבין את גודל המעמסה הלימודית" כתב השופט, וציין כי המכללה נהגה כמכללה סבירה בנסיבות העניין.
משכך, נדחתה התביעה, והתובעת חויבה לשלם למכללה הוצאות משפט של 300 שקלים.
לפסק הדין בעניין אלקובי נגד מוזה נט בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין