ההליך המשפטי
חברת נאפסטר נתבעה על ידי התאחדות תעשיית ההקלטות האמריקאית בטענה, כי היא מפרה
זכויות יוצרים ביצירות מוגנות, וזאת על ידי כך, שהיא מאפשרת לגולשיה שיתוף בקבצי
חברת נאפסטר טענה להגנתה, כי ככל שהדבר נוגע לה היא אינה מפרה זכויות .MP3 קול מסוג
מהאתר, היא אינה MP3 המאפשר לגולשיו להוריד קבצי ,MP3.com יוצרים, שכן בניגוד לאתר
.MP3 אלא מקשרת בין הגולשים לבין עצמם, שמציעים אחד לשני קבצי קול
במסגרת התביעה שהוגשה כנגד נאפסטר ביקשה התאחדות תעשיית ההקלטות למנוע זמנית את
פעילותה המפירה לכאורה של נאפסטר וזאת עד להכרעה בתביעה כולה.
ביום רביעי 28.7.00, נעתרה שופטת בית המשפט בסן פרנסיסקו, השופטת פאטל, לבקשת
התאחדות תעשיית ההקלטות האמריקאית, והוציאה מלפניה צו מניעה זמני האוסר על חברת
נאפסטר לגרום, לסייע, להקל, להעתיק או להפיץ בדרך כלשהי יצירות מוסיקליות מוגנות
בין משתמשיה, וכל זאת עד ליום שישי בחצות )30.8(. חברת נאפסטר טענה בתגובה, כי הדבר
אינו אפשרי לביצוע תוך הזמן המתחייב, וכי ההשלכה של צו המניעה הינה הפסקת פעילותה
של נאפסטר באופן מוחלט. נאפסטר הודיעה כי בכוונתה לערער על החלטת בית המשפט.
מייד לאחר הטלת צו המניעה הזמני, נרשמו עליות חדות במדד הגולשים שהתחברו לתוכנה של
חברת נאפסטר שביקשו לנצל את השעות האחרונות בהן יוכלו להוריד שירים.
ממש ברגע האחרון, שעות בודדות לפני שהיתה אמורה חברת נאפסטר להפסיק את פעילותה,
קיבל בית המשפט לערעורים את ערעורה של נאפסטר, ביטל את החלטת השופטת פאטל וקבע כי
עד להחלטה חדשה שלו יוסר צו המניעה הזמני שהוטל על חברת נאפסטר. בהחלטתו קבע בית
המשפט לערעורים, כי הצו יבחן לאור התפתחות ההליך המשפטי ובהתאם לתוצאותיו.
השאלות המשפטיות
התוכנה של חברת נאפסטר מאפשרת לגולשים להתחבר אליה, להשאיר קישור למחשבם האישי,
ולמעשה להציע לשאר הגולשים את הקבצים שנמצאים על אותו מחשב אישי מקושר. אחת מטענות
ההגנה של נאפסטר הינה כי הפרת זכויות היוצרים נעשית בצורה ישירה על ידי הגולשים,
שכן השיתוף בקבצים מתבצע בין הגולשים לבין עצמם ולא מתוך מאגר של יצירות הנמצא באתר
(MP3.com כדוגמת) Napster.com
השאלה שצריכה להשאל היא האם יש בטענה זו, לפיה נאפסטר מהווה גורם "פאסיבי" בפעולת
העתקת היצירות המוגנות כדי לשלול את המסקנה כי נאפסטר הפרה זכויות יוצרים בסדרי
גודל שטרם ידענו?
לשאלה זו יש להתייחס בשני מישורים: האחד, תפקידה של נאפסטר אינו "פאסיבי" באופן
(MP3) מוחלט שכן, נאפסטר היא זו שהקימה את הפלטפורמה המאפשרת את השיתוף בקבצי הקול
בין גולשיה - מעשה אקטיבי לכל הדעות, והשני, האם יש ב"פאסיביות" כשלעצמה כדי לשלול
את הפרה זכויות היוצרים?!
מה שבטוח הוא - הפלטפורמה שיצרה נאפסטר גרמה לכך שהיוצרים והמבצעים של היצירות
המוסיקליות אינם מקבלים תמורה כלשהי בעד קניינם הרוחני!!!
לשאלות אלה ואחרות יזדקק בית המשפט, ואולם ישנו סיכוי כי הכרעתו העקרונית והחשובה
של בית המשפט בעניין זה תתייתר. שכן, בחודשים האחרונים מבינות חברות התקליטים כי
הדרך לעצור את הפצתן של יצירות מוגנות על גבי הרשת הינה בעייתית ביותר. הפלטפורמה
שהקימה נאפסטר יכולה להבנות על ידי גורמים רבים אחרים. כך יצא שלמרות טענתן הנחרצת
של חברות התקליטים לפיה נאפסטר מפרה זכויות יוצרים בהיקפים חסרי תקדים, החלו חלקן
לנהל עמה משאים ומתנים על מנת להסדיר את המשך פעילותה של נאפסטר באופן חוקי, תוך
הפרשת תמלוגים ליוצרים. נאפסטר גם היא השכילה להבין כי כדאי לה ליישב את הסכסוך
המשפטי אליו נקלעה בהסכמה בטרם ינתן פסק דין בעניינה.
כל שנותר לעשות הוא לחכות ולראות האם בית המשפט יקדים את ההסכמות או שמא תתייתר
הכרעתו?! בינתיים - יכולים הגולשים לנשום לרווחה ואולי להתפנות להאזנה לשירים
שהורידו.
.לחץ כאןלעיון בפסקי דין ומאמרים הנוגעים לזכויות יוצרים בכלל ובאינטרנט בפרט
www.PsakDin.co.ilכל הזכויות שמורות לאתר המשפט הישראלי פסק דין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין