מאת: עו"ד אורי פלד
לפסק הדין בעניין פרנקל נ' הנקל סוד בע"מ
המחוזי בתל אביב אישר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית כנגד חברת הנקל-סוד שסימנה את מוצריה בסמל ה"ארנב" של האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים, על אף שהחברה משתייכת לקונצרן "הנקל", המבצע ניסויים בבעלי חיים.
בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, שהוגשה נגד משווקת מוצרי הניקיון והטיפוח סוד, בידי צרכנית ופעילה למען זכויות בעלי חיים, נטען כי הטביעה את סמל ה"ארנב" המוטבע על מוצרים שפותחו מבלי שנערכו ניסויים בבעלי חיים, אף שהחברה משתייכת לקונצרן "הנקל" המבצע ניסויים בבעלי חיים, חרף העובדה שבאותה שנה הסירה האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים את הכרתה בכשרות החברה לשאת את הסמל.
לטענת התובעת, סוד הטעתה את לקוחותיה וגרמה להם נזקים כספיים בשווי מחיר המוצרים עם הסימון המטעה, ונזקים לא ממוניים כמו עוגמת נפש ופגיעה באוטונומיה של הרצון. לפיכך עתרה התובעת לסעד הצהרתי, לפיו הטבעת סמל הארנב על מוצרי החברה בצירוף הכיתוב "לא נוסה בבעלי חיים" הוא מטעה, לפיצוי כספי בסך 52 מיליון שקל בגין הנזקים שנגרמו לקבוצה, ולצו המורה לנתבעת להסיר את סמל הארנב ממוצריה.
הנתבעת טענה כי מוצריה המשווקים בישראל מיוצרים על ידה באופן עצמאי, ואינם קשורים לניסויים שמבצעת החברה האם בבעלי חיים. לדבריה, סמל הארנב מסמל כי המוצרים עליהם הוא מוטבע לא נוסו בבעלי חיים לצורך ייצורם או פיתוחם. לפיכך, הצרכן הסביר לא הוטעה ולא נגרם לו כל נזק.
בשנת 2011, אישר בית המשפט את התובענה כייצוגית לגבי הנזק הלא-ממוני, לאחר ששוכנע כי התנהלות הנתבעת הייתה מטעה, פגעה באוטונומיה של הרצון של חברי הקבוצה וגרמה להם לעגמת נפש.
בהמשך, צורפה לתובענה תובעת ייצוגית נוספת - עמותת נח - התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בעלי חיים.
פשרה יעילה יותר
בעצת סגן הנשיאה, השופט יצחק ענבר, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, במסגרתו יינתן צו מניעה קבוע שעל פיו הנתבעת לא תטביע בעתיד את סמל הארנב על מוצריה בלא קבלת אישור מהאגודה. עוד במסגרת ההסכם, התחייבה הנתבעת לתרום 3.2 מיליון שקל לגופים הפועלים להגנה על בעלי חיים בתחום הניסויים: האגודה הישראלית נגד ניסויים בבעלי חיים, תנו לחיות לחיות והעמותה למען מדע מוסרי.
סגן הנשיאה אישר את ההסכם וקבע כי הוא ראוי, הוגן וסביר. לדברי השופט, הסדר הפשרה אף מקדם את תכליות התובענה הייצוגית: תורם להרתעה, נותן סעד הולם לנפגעים ותורם לניהול יעיל, הוגן וממצה של התביעות.
בנוסף לפיצוי בסך 3.2 מיליון שקל, חייב השופט את הנתבעת לשלם לתובעות גמול של 120 אלף שקל ושכר טרחה של 576 אלף שקל בתוספת מע"מ לבאי כוחן.
לפסק הדין בעניין פרנקל נ' הנקל סוד בע"מ
*עו"ד אורי פלד ממשרד עורכי הדין ויגל, גרוס פלד עוסק בתחום התובענות הייצוגיות
**הכותב לא ייצג בתיק
***המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין