בית משפט השלום פטר ב-2016 את התלמיד מלצרף חוות דעת רפואית לתביעתו. השופטת אביגיל כהן מבית המשפט המחוזי קיבלה באחרונה את ערעורה של כלל וקבעה כי אין הצדקה למתן הפטור.
תקנות סדר הדין האזרחי מחייבות תובע שרוצה להוכיח שנגרם לו נזק רפואי לצרף לכתב טענותיו חוות דעת של מומחה, בהתאם לנוסח הקבוע בפקודת הראיות. יחד עם זאת, התקנות מסמיכות את בית המשפט לתת לפטור תובע מהגשת חוות דעת "מטעמים מיוחדים".
באוקטובר 2011 נפל תלמיד בבית ספרו בזמן משחק כדורגל ונפגע בכתפו. באפריל 2015 הוא הגיש נגד חברת הביטוח כלל תביעה על סך 64,615 שקל, בהתאם לפוליסת ביטוח תאונות אישיות של בית הספר.
לתביעה צורף אישור רפואי של אורתופד שלא היה ערוך כחוות דעת בהתאם לנוסח שבחוק.
בכתב הגנתה כלל טענה, בין היתר, שיש לדחות את התביעה מאחר שלא צורפה אליה חוות דעת רפואית כנדרש.
התלמיד בתגובה מבית המשפט לפטור אותו מהגשת חוות דעת רפואית ולמנות מומחה רפואי מטעם בית המשפט. הוא טען שבמקרה זה מתקיימים "טעמים מיוחדים" למתן הפטור, שכן הוא שלח את כל המסמכים למבטחת בטרם הגשת התביעה אך היא לא מינתה מומחה מטעמה לבדיקתו, בניגוד לפוליסה.
כלל התנגדה לבקשה וציינה שאין בה נימוק משכנע מדוע יש לפטור את התובע מהגשת חוות דעת ומדוע יש למנות מומחה מטעם בית המשפט בשלב הנוכחי.
באוקטובר 2016 בית משפט השלום בתל אביב קיבל את בקשת התובע וקבע כי הימנעות המבטחת מבדיקתו על ידי מומחה מטעמה מהווה "נסיבות מיוחדות" המצדיקות את הפטור. בית המשפט קבע בנוסף שלבדיקת התובע ימונה מומחה רפואי מטעם בית המשפט, במימון המבטחת.
כלל, שיוצגה על ידי עו"ד תומר זמר ממשרד זמר-ברימר ושות', ערערה על החלטת זו. לדבריה, לא הייתה כל התכתבות ממשית בין הצדדים לפני הגשת התביעה והתובע לא דרש ממנה להיבדק על ידי מומחה מטעמה.
בכל מקרה, לטענתה, ביצוע בדיקה רפואית היא בגדר אפשרות בלבד, בהתאם לשיקול דעתה ולנסיבותיו של כל תיק. אי ביצוע הבדיקה לדבריה, איננו מצדיק מתן פטור לתובע מלצרף חוות דעת רפואית.
התלמיד, שיוצג על ידי עו"ד כרמי בוסתנאי, תמך בהחלטת בית משפט השלום וטען שהפטור ניתן כדין לאחר שהוא פעל בהתאם ל"נוהל תביעות" בפוליסה והמבטחת התחמקה מפנייתו תוך "העמדת דרישות סרק".
הוא הוסיף שטענת המבטחת שהוא לא פנה אליה "מגוחכת", שכן הוא הגיש לה טופס תביעה שכלל אישור רפואי.
לא שכנע
השופטת אביגיל כהן מבית המשפט המחוזי בתל אביב הסבירה שמתן פטור לתובע מלצרף חוות דעת רפואית הוא עניין חריג המצריך "נסיבות מיוחדות ומשכנעות במיוחד".
לדבריה, מתן הפטור יהיה במקרים בהם התובע מנוע מלהגיש חוות דעת, למשל מאחר שאין לו כסף לממן אותה או שהמומחים הרפואיים לא מוכנים להעמיד לרשותו חוות דעת.
השופטת הוסיפה שהמסמכים שהתובע הגיש אינם תומכים בטענתו שהוא פנה למבטחת וביקש מינוי מומחה רפואי, ולכתב התביעה בכלל צורפו מכתבים העוסקים בעניינו של מבוטח אחר.
לפיכך קבעה השופטת שהתלמיד לא עמד ב"נטל הכבד" להוכיח טעמים מיוחדים המצדיקים את הפטור מצירוף חוות דעת מטעמו וקיבלה את הערעור.
"לפנים משורת הדין", לא ניתן צו להוצאות.
לקריאת פסק הדין לחצ/י כאן
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין