האישה טענה כי לעומתה בעלה יצא מהנישואים עם עשרות מיליונים, אבל ביהמ"ש התרשם מאישה אינטליגנטית שידעה בדיוק על מה היא חותמת
בית המשפט למשפחה בתל אביב דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה לביטול הסכם גירושין, במסגרתו קיבלה מבעלה לשעבר (הנתבע) סכום של 2,596,000 מיליון שקל. סגנית הנשיא מירה דהן קבעה שלא נגרמו פגמים כלשהם בכריתת ההסכם, והוכח שהאישה דחפה להתגרש במהירות ולקבל כסף מזומן. בנסיבות אלה נקבע שחתימתה על הסכם הגירושין נעשתה מרצונה החופשי ואין לה עילת תביעה.
הצדדים נישאו בשנת 1991 וכעבור 25 שנה חתמו על הסכם גירושין. במסגרת ההסכם נקבע שהבעלות על חברות ונכסים של הנתבע בארץ ובחו"ל תישאר שלו, ובתמורה הוא ישלם לתובעת 2,500,000 שקל ושכירות בגובה 96,000 שקל.
בדיון על אישור ההסכם אמרו הצדדים בין היתר כי ההסכם ברור להם וכי האישה מעדיפה לקבל סכום קצוב במקום להתעסק עם ההלוואות וההתחייבויות שרבצו על הנכסים שלהם. בסופו של יום ההסכם אושר וניתן לו תוקף של פסק דין.
שלוש שנים חלפו וביולי 2019 האישה הגישה תביעה לביטול ההסכם. לטענתה, בעלה הפך אותה למוחלשת ותלותית והיא סמכה עליו שחלוקת הרכוש נעשתה באופן שוויוני – מה שבדיעבד התברר לה כלא נכון. בעוד שהיא קיבלה כ-2.6 מיליון שקל בעלה לשעבר קיבל לידיו רכוש ששווה עשרות מיליונים. היא עתרה לבטל את הסכם הגירושין בעילות של טעות, הטעיה, עושק וחוסר תום לב.
מנגד טען הנתבע כי גרושתו אינה אישה כנועה ותמימה כפי שהיא מנסה להציג את עצמה אלא דעתנית ומשכילה, וניסיונה העשיר בבנקאות ובתיווך נדל"ן הוא ראיה לכך. הוא הוסיף שהתובעת היא זו שדרשה להתגרש ולקבל כסף מזומן במקום נכסים משועבדים ורק עכשיו – לאחר שהצליח להסיר חלק מהשעבודים – היא מבקשת לקבל עוד.
צחקה עליו כשהניח תפילין
השופטת דהן ציינה כי ראוי שבתי המשפט לא יתערבו בהסכמי גירושין שאושרו, והנטל הרובץ על מי שעותר לבטל הסכם כזה גבוה במיוחד.
היא הדגישה שבמקרה זה הצדדים כבר התגרשו והסכם הגירושין קוים. במצב כזה נקבע בפסיקה שאין מקום לבטל את ההסכם, במיוחד כשמבקש הביטול הוא מי שיזם את הגירושין, אך עדיין קיים פתח לביטול במקרה שצד להסכם הוכיח כי חתם עליו בניגוד לרצונו החופשי.
אלא שכאן האישה לא הוכיחה שחתמה על הסכם הגירושין בניגוד לרצונה. לדברי השופטת, המניעים העיקריים של התובעת לחתימה על ההסכם היו הרצון שלה להתגרש ורצונה לקבל כסף מזומן.
"מעדות הצדדים עולה ברורות כי האישה רצתה מאוד להתגרש וביקשה כי הדבר ייעשה מהר ככל האפשר", כתבה השופטת. בהקשר זה העיד הנתבע כי גרושתו הייתה צוחקת עליו כשהניח תפילין בבוקר תוך שהיא אומרת לו ללא הרף שהיא רוצה להתגרש.
השופטת הוסיפה כי מעדות האישה עולה שהיא חששה מאוד לקחת על עצמה התחייבויות והלוואות שרבצו על הנכסים של בני הזוג, לאחר שראתה שהדבר מדיר שינה מעיני בעלה. בנסיבות אלו, היא העדיפה לקבל סכום מוגדר במזומן מאשר להתעסק עם התחייבויות.
בתוך כך השופטת שללה אפשרות לפגמים שנפלו בכריתת ההסכם כגון עושק או הטעיה. היא כתבה שהתובעת היא "אישה אינטליגנטית ובעלת ניסיון חיים רב" שידעה בדיוק על מה היא חותמת.
לפיכך התביעה נדחתה והאישה חויבה לשלם לנתבע הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 25,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד שי שטדלר
- ב"כ הנתבע: עו"ד רפי שדמי
עו"ד שי גולדנברג
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין