האיש הורשע בעבירות של זיוף שטר כסף ושיבוש מהלכי משפט, אך השופט שוכנע שמדובר באדם נורמטיבי שתרם רבות לחברה, והרשעה עלולה למוטט את משפחתו כלכלית.
בית משפט השלום בתל-אביב ביטל הרשעת נאשם שהודה בעבירות של זיוף שטר כסף ושיבוש מהלכי משפט. השופט שמאי בקר קבע כי העבירות שביצע הנאשם לא אופייניות לו, בעוד שהרשעה עלולה לגרום לו ולמשפחתו נזק כלכלי כבד.
הנאשם הורשע יחד עם ארבעה אנשים נוספים במסגרת פרשה של זיוף "שטרות". בתחילה הוא כפר במיוחס לו, אולם בהמשך ההליך הודה, עוד לפני דיון "ההוכחות" הראשון.
על פי העובדות בהן הודה, בשנת 2015 הוא החזיק ביודעין חמישה שטרות מזויפים, שהעביר לו נאשם אחר בפרשה. השטרות המזויפים היו בשווי של 1,000 דולר ונקנו בתמורה ל-1,000 שקל. כל העברה של 200 דולר ו-150 דולר תומחרה ב-50 שקלים. כמו כן, השניים סיכמו על מכירת שטרות מזויפים נוספים בשווי 5,000 דולר בעתיד, אולם לא ביצעו את העסקה בסופו של דבר.
הנאשם גם הודה כי לאחר שזומן לחקירה ולפני שהגיע אליה מחק מהטלפון הנייד את פרטי הנאשם הנוסף, ומכאן הרשעתו בשיבוש.
שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשם שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ), ולסיים את ההליך ללא הרשעה. זאת לנוכח התרשמותו כי הנאשם,שעוסק כעצמאי בתחום האבטחה מזה כ-20 שנה, לקח אחריות והביע חרטה, ומדובר באפיזודה חד פעמית בחייו.
המדינה לעומת זאת ביקשה להותיר את הרשעתו על כנה. לנוכח חומרת העבירה והפגיעה באינטרס הציבורי של כלכלה ומסחר תקינים, דרשה לגזור על הנאשם חודשיים מאסר וקנס כספי.
ההגנה ביקשה לאמץ את עמדת שירות המבחן, והציגה אסופת מסמכים המעידים על אופיו הטוב ותרומתו הרבה של הנאשם לחברה. הנאשם עצמו ציין כי מדובר בטעות שלא תחזור לעולם, וביקש לאפשר לו "להרים את עצמו מחדש."
קשיים וטלטלות
לאחר שתיאר את פרטי המקרה ואת טענות הצדדים, השופט בקר הבהיר כי בשל "הצטברות מיוחדת" של מספר נסיבות, במקרה הנדון האינטרס הציבורי מצדיק חריגה מהכלל של הרשעה. נסיבות אלה היו בעיקרן העובדה שמדובר באדם נורמטיבי שתרם רבות לחברה.
בין היתר, הנאשם קיבל המלצות ואותות הוקרה על פועלו במערכת "צוק איתן", הן ממשרד הביטחון והן ממשטרת ישראל, שם ציינו כי הוא מהווה "נכס יקר" בהיותו חלק מצוות מתנדב שטיפל באירועים מורכבים.
המלצות נוספות נמסרו ממוסדות חינוכיים להם תרם הנאשם במסגרת שירותי אבטחת אירועים ואף נתן הרצאות בנושא זהירות בדרכים.
"אין זה מובן מאליו, שאדם בעל משפחה, קל וחומר מי שחווה קשיים משמעותיים, במישורים שונים של החיים, ישקיע השקעה מהותית בתרומה לחברה, ונתון זה בהחלט משחק תפקיד בהכרעה זו," כתב השופט.
בנוסף לכך השופט התחשב בכך שבעקבות ההליך הנאשם אכן נקלע לקשיים כלכליים ואף טלטלות משפחתיות כגון מות אביו.
על כך השופט הוסיף כי אכן הרשעה עשויה לגרום נזק קונקטי למשלח ידו של הנאשם, שפרנסתו היחידה היא בתחום שירותי השמירה, והרשעה עשויה לפגוע ביכולתו להשיג את האישורים הדרושים לפעילות בתחום השמירה והאבטחה.
בשל כל אלה השופט החליט לבטל את ההרשעה כאמור, ולגזור על הנאשם 220 שעות של"צ. השופט הזהיר את הנאשם כי אי ביצוע העונש יביא להרשעתו ולהטלת עונש חלופי.
- ב"כ המאשימה" עו"ד הדס פתל, פמת"א פלילי
- ב"כ הנאשם 5: עו"ד ארז אבוהב, עו"ד עינת פרוט
עו"ד רועי פוליטי
עוסק/ת ב-
פלילי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין