לפסק הדין בעניין ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח' נ' פקיד שומה אילת ואח'
חברת התעופה "ישראייר" ערערה על כך שמע"מ אילת סירב להעניק לה הטבה של קיצוץ עלויות שכר עובדים, על אף שהיא מפעילה סניף בעיר. החשש מפני זליגת הטבות המס המיוחדות לאילת אל מחוץ לעיר, הביא את ביהמ"ש לדחות את ערעורה.
ישראייר החלה להפעיל סניף באילת ב-1996, שלטענתה עובדים בו כ-50 עובדים, רובם תושבי אילת. מאחר שעיקר פעילות החברה בארץ היא הטסת נוסעים לאילת וממנה, היא נהנית ממע"מ בשיעור אפס.
ב-2003 ביקשה ישראייר לקבל הטבה נוספת של הקטנת עלויות שכר בשיעור 20% מהכנסותיה, לה זכאים מעסיקים תושבי אילת. לשם כך, היא ביקשה להירשם כמעסיקה תושבת אילת במע"מ.
אלא שלטענתה, נציגי מע"מ הסבירו לה שהרישום נחוץ רק לשם ביצוע עסקאות פטורות ממע"מ, ומכך היא הבינה שאינה צריכה להירשם במע"מ ומחקה את בקשתה.
התובנה השגויה של החברה התבררה לה רק ב-2006, כשפקיד השומה סירב להעניק לה את ההטבה.
השגה שהגישה על החלטתו נדחתה, והיא הגישה ערעור לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע, שקבע שההטבה ניתנת רק למי שרשום בפועל כמעסיק תושב אילת, ומאחר שישראייר מחקה את בקשתה - היא אינה זכאית לה.
בערעור שהגישה ישראייר לביהמ"ש העליון, היא טענה שהרישום הטכני הוא בגדר אינדיקציה לזכאותה בלבד, ואינו מהווה תנאי סף. לעמדתה, היא זכאית להטבה מעצם העובדה שהיא מפעילה עסק בעיר. עוד היא טענה שמחקה את בקשתה בהסתמך על תשובת נציגי המע"מ.
החמרת הפיקוח והבקרה
המשנה לנשיא, השופטת מרים נאור קבעה, שהחשש שהטבות המס המוענקות לתושבי אילת יזלגו אל מחוץ לעיר, מחייב את החמרת הפיקוח והבקרה על יישום חוק סחר חופשי שמכוחו הן ניתנות.
מטרתה של דרישת הרישום, הוסיפה השופטת, היא לאפשר למע"מ לפקח על היקף ההטבות ולוודא שהן ניתנות רק לנישומים שעומדים בתנאי החוק. לנוכח דברים אלה, האפשרות הפרשנית המתיישבת עם לשון החוק והמגשימה את תכליתו, היא רק זו שלפיה הרישום הוא קונסטיטוטיבי והוא שיוצר את הזיקה בין הנישום לעיר.
עוד נפסק, שלישראייר לא הייתה כל סיבה להסתמך על תשובת הנציגים או להבין ממנה כאילו אינה מחויבת ברישום, ובכך שבחרה למחוק את בקשתה להירשם במע"מ, היא לקחה על עצמה את הסיכון שיימנעו ממנה הטבות בעתיד.
השופטים סלים ג'ובראן ונועם סולברג הצטרפו לפסק דינה של השופטת נאור, והערעור נדחה פה אחד. ישראייר חויבה בהוצאות של 30 אלף שקל.
עו"ד אסף גיתיאת, העוסק במשפט מנהלי, מתרעם: "הפרשנות של החוק במקרה זה הייתה דווקנית יתר על המידה, ועלולה להביא לכך שהעיר אילת תאבד חברה גדולה, המפרנסת כ-50 משפחות בכל חודש".
לדבריו "ההיצמדות הטכנית ללשון החוק מסכלת את מטרתו לעודד עסקים ושגשוג באזור אילת והסביבה". נשאלת השאלה: האם על פי הפרשנות זו, תושב אילת, שמחזיק עסקים במרכז, זכאי ליהנות מההטבה רק משום שהוא רשום במע"מ אילת? נקודה למחשבה.
לפסק הדין בעניין ישראייר תעופה ותיירות בע"מ ואח' נ' פקיד שומה אילת ואח'
*המגיב לא ייצג בתיק.
למדור: מסים
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין