לפסק הדין בעניין שרבט נ' שרבט
מה הדין במקרה בו בורר חוזר בו מהתפטרותו אולם אחד הצדדים לבוררות מתנגד לכך ורוצה למנות חליף? בית המשפט העליון קבע כי יש לבחון כל מקרה לגופו ולהתחשב בשיקולי התנהגות הצדדים, הנזק שעלול להיגרם וכיו"ב.
בני משפחה שביניהם התגלע סכסוך ארוך ומורכב בעניין חלוקת הרכוש המשפחתי, העבירו חלק מן ההליכים לדיון בפני בורר. ההליכים התנהלו במשך כארבע שנים בפני הבורר, עד אשר החליט להתפטר מתפקידו נוכח התנהלותם הבלתי אפשרית של הצדדים, לטענתו, וזאת סמוך לפני מתן פסק הבוררות החלקי.
במסגרת ההליכים בביהמ"ש המחוזי הסכים הבורר לחזור בו ולתת את הפסק החלקי, אולם אחד הצדדים התנגד לכך בטענה כי חזרתו לתפקידו דורשת הסכמת כל הצדדים לכך. המחוזי דחה טענה זו ובעקבות זאת הוגשה בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון.
השופט דנציגר קבע, כי אמנם חוק הבוררות אינו מסדיר את סוגיית חזרה של בורר מהתפטרותו, אולם ההלכה שנקבעה בעניין מאפשרת במקרים מסוימים לאפשר זאת גם תוך התנגדות של אחד הצדדים, וזאת תוך בחינת שיקולים כגון התנהגות הצדדים, הנזק שעלול להיגרם, האפשרות לעינוי דין ושיקולים נוספים. כן ציין השופט, כי יש לבחון אם ההתנגדות עולה בקנה אחד עם החובה החלה על צדדים לבוררות להתנהג בדרך מקובלת ובתום לב.
לגופו של עניין נפסק, כי בסכסוך מתמשך זה, בו רוב הליכי הבוררות כבר התקיימו, ונוכח התנהגותו הבלתי הולמת של הצד המתנגד- הנזק שבאי חזרת הבורר לתפקידו עולה על התועלת שבהיענות להתנגדות לכך, ויש לאפשר לבורר לתת את פסק הבוררות החלקי ורק לאחר מכן לבחור בורר חדש להמשך ההליך.
לפסק הדין בעניין שרבט נ' שרבט
למדור: גישור ובוררויות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין