תייר מגרמניה נכנס בשנה שעברה לישראל כשבידיו שמונה קילו של זהב. הוא נתפס במכס ובתום הליך פלילי נגזר עליו מאסר בפועל. לאחר ששוחרר והמדינה סירבה להחזיר לו את הזהב, הוא הגיש נגדה תביעה. בית המשפט קבע שחומרת העבירה מצדיקה את החרמת המטילים.
תייר גרמני הגיע לישראל באפריל 2014 כשברשותו שלושה מטילי זהב במשקל כולל של כשמונה קילו, ובשווי של 1,139,045 שקל, אותם תכנן למכור. את מטילי הזהב הוא צבע באפור והדביק עליהם מבנים קטנים מפלסטיק כדי שכשיעבור במכס הם ייראו כמזכרות מברלין.
זקוקים לייעוץ בנושא מס?
פנו ל - עורך דין מיסים
הוא ניסה לעבור במסלול הירוק בשדה התעופה בן-גוריון, אולם בודקי המכס עצרו אותו לבדיקה וגילו את המטילים. התייר הודה בניסיון הברחה, והסביר שהוא לא עוסק בסחר זהב, אלא ניסה לעשות רווח בפעולה חד-פעמית.
במכס החרימו לו את מטילי הזהב, ולאחר כחודשיים הוא הורשע בהליך פלילי ונידון ל-40 ימי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 200 אלף שקל או 60 ימי מאסר תמורתו. אלא שבסופו של דבר הוא שוחרר כעבור 26 ימים בלבד ועזב חזרה לגרמניה מבלי לשלם את הקנס.
לאחר מכן הוא נתקל בסירובה של המדינה להחזיר לו את מטילי הזהב היקרים. באוגוסט 2014, התייר הגיש תביעה נגד המדינה כדי שתשיב לו לפחות חלק מהזהב או חלק משוויו. הוא תיאר את הנזק הכבד שייגרם לו אם לא יחזיר את ההלוואה שלקח לרכישת הזהב. לטענתו העונש שהוטל עליו הספיק, והמדינה לא רשאית להטיל עליו עוד סנקציה כספית.
התייר גם הסביר שערך המע"מ שהיה אמור לשלם על הכנסת המטילים ארצה מסתכם ב-205,028 שקל, כך שזה לא סביר שהמדינה תיקח את כל הזהב, ששוויו למעלה ממיליון שקל.
המדינה טענה שמעבר לסנקציה הפלילית מותר לה להפעיל גם סנקציה אזרחית בצורת קנס או החרמה, שמטרתה להרתיע את המבריח ומבריחים נוספים כמותו, שיש לנקוט כלפיהם בגישה מחמירה במיוחד.
עונש הרתעתי
השופטת אושרי פרוסט-פרנקל הסבירה שהתובע הורשע בעבירה שכוונתה הברורה הייתה להתחמק מתשלום מס, ולא מצאה כל סיבה להקל עליו – לא כי לקח הלוואה, לא כי נגרם לו נזק ובטח שלא על ימי המאסר שלא ביצע במלואם.
מבחינת החוק, הסבירה השופטת פרוסט-פרנקל, מותר למדינה להחרים את הזהב כסנקציה אזרחית, הנפרדת מההליך הפלילי. לדעתה המדינה גם צדקה כשסברה שחומרת העבירה וממדיה מצדיקים את החרמתם המלאה של מטילי הזהב, שבין היתר תשמש כהרתעה למבריחים אחרים.
לאחר שהשופטת דחתה את התביעה במלואה כאמור, היא פסקה שהתובע ישלם למדינה הוצאות שכ"ט בסך של 10,000 שקל.
- ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
* עו"ד ד"ר חיים גבאי עוסק בדיני מסים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין