אחרי יותר מ-10 שנים של מלחמות על חלוקת הרכוש בית המשפט המחוזי הכריע: האישה פטורה מהשתתפות בחובות העסקיים של בעלה ותקבל חלק גדול יותר מהבית המשותף בשל התנהלותו הבעייתית
במסגרת ערעור שהגישה אישה על פסק דין לאיזון משאבים בוטלה לאחרונה הוראה שחייבה אותה להשתתף בחובות עסקיים של בעלה והוגדל חלקה בבית המשותף כך שתקבל 75% מהזכויות. בפסק הדין של סגן נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע אריאל ואגו והשופטים גד גדעון וגאולה לוין נקבע כי גם אחרי יותר מ-10 שנים של הליכים הבעל לא הוכיח את שווי החובות שלו והמשיך להסתיר מידע תוך הותרת ערפל כבד על היקף הנכסים שבבעלותו. להתנהלות הזו יש השלכות משמעותיות.
בני הזוג נפרדו ב-2010 ומאז מנהלים הליכים משפטיים בנוגע לחלוקת הרכוש ואיזון המשאבים. בפסק הדין האחרון שניתן בעניינם לפני מספר חודשים בית המשפט למשפחה נקבעו הערכות שווי של נכסי בני הזוג שכוללים בין היתר חברות נדל"ן של הבעל, בית ויתרת תמורה מבית נוסף שנמכר במסגרת הליכי פשיטת רגל שמתנהלים בעניינו, וכן זכויות פנסיוניות שכל אחד מבני הזוג צבר. עם זאת, היקף הנכסים המלא נותר מעורפל למדי משום שהבעל הסתיר מידע על נכסים שונים שככל הנראה הוא מחזיק בחו"ל, לא שיתף פעולה עם המומחים שמינה בית המשפט ולא התייצב לדיונים.
על כן נקבע כי הזכויות הפנסיוניות יאוזנו שווה בשווה אבל האישה תזכה ב-60% מהזכויות בבית המשותף. בצד זאת נקבע כי האישה גם תיאלץ להשתתף בחצי מהחובות העסקיים שבעלה יוכיח שפרע מכיסו.
בערעור שהגישה האישה היא העלתה טענות לגבי שווי הנכסים. עוד היא טענה כי לנוכח התנהלות בעלה היה מקום לקבוע שהיא זכאית לכל הזכויות בבית ולהימנע מלחייב אותה בחובות.
הבעל והנאמן על נכסיו ביקשו מנגד לדחות את הערעור. לגבי שווי הנכסים נטען כי בית המשפט התבסס על תחשיבי מומחים ואין סיבה להתערב בהם. עוד נטען כי האישה צריכה להשתתף בתשלום חובות שנצברו בתקופת החיים המשותפים והועמדו בפשיטת הרגל על כ-1.4 מיליון שקלים. לגבי הבית טען הבעל כי אין כל סיבה להגדיל את חוסר השוויון בחלוקה מעבר למה שכבר נעשה.
נושאת בתוצאות בעקיפין
סגן נשיא בית המשפט המחוזי בבאר שבע אריאל ואגו והשופטים גד גדעון וגאולה לוין החליטו שלא להתערב בהערכת שווי הנכסים. עם זאת, הם ביטלו את ההוראה שחייבה את האישה להשתתף בחובות של הבעל.
השופטים הבהירו כי החיוב של האישה בחובות הותנה בכך שהבעל יוכיח את היקפם. אלא שגם אחרי יותר מעשור של הליכים ואינספור הזדמנויות הוא לא עשה זאת.
טענתו שהחיוב צריך להתבסס על מה שנקבע בפשיטת הרגל נדחתה. "הליך פש"ר אינו יכול לשמש תחליף להוכחת החובות בתביעה לאיזון משאבים", כתבו השופטים. מעבר לזה, מדובר בהליך שנפתח 6 שנים אחרי הפרידה והאישה ממילא נושאת בתוצאותיו בעקיפין כיוון שהיא משלמת החזרי משכנתה ואחת הדירות המשותפות של בני הזוג נמכרה בכינוס נכסים.
בנוסף, השופטים מצאו כי להתנהלותו הלא ראויה של הבעל, שהסתיר נכסים ומנע מבית המשפט להעריך שווי של נכסים שמצבם נותר מעורפל, צריכה להיות השלכה משמעותית יותר מבחינת חלוקת הזכויות בבית. לפיכך, הם הגדילו את חלקה של האישה ל-75%. הבעל חויב בהוצאות של 20,000 שקלים.
- ב"כ האישה: עוה"ד יורם אבירם ודנה ברונשטיין
- ב"כ הבעל: עו"ד משה יצחק הלוי ועו"ד משפחה יהל סהר יצחק הלוי
- הנאמן לנכסי הבעל: עו"ד אליהו עמר באמצעות עו"ד סיוון קאופמן
עו"ד מירב לוי
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין