אישה שניהלה חיים משותפים עם בן זוג פנתה לאחר פרידתם לבית הדין הרבני. היא סיפרה שהשניים ערכו טקס בו קיבלה טבעת, אולם אינה בטוחה אם הוא קידש אותה כדת וכדין. בית הדין הרבני בחיפה פסק כי השניים מותרים לאחרים, משום שמעולם לא התכוונו או פעלו להינשא, גם כשיכלו.
בנובמבר 2014 פנתה האישה לבית הדין הרבני האזורי בחיפה וביקשה לברר מהו מעמדה האישי. האישה הסבירה כי היא גרושה ואימא לשני ילדים, ובמשך 15 שנה היא ניהלה מערכת יחסים עם בן זוגה – אלמן המבוגר ממנה ב-17 שנה, אבא לארבעה ילדים.
לייעוץ בתחום
פנו ל- עורך דין משפחה
פנייתה, הסבירה, נבעה משני טקסים שהם ערכו בשנת 2009. לדבריה בטקסים בן הזוג הביא לה טבעת משובצת יהלומים הנושאת את האות הראשונה של שמו בלועזית, ואמר "הנה הטבעת, את אשתי לכל דבר". אמנם היא לא הייתה סגורה על הנוסח הרשמי, וכמה עדים או אם הם היו עדים כשרים (לא קרובי משפחה), אולם בעקבו פרידתם התעורר בה ספק לגבי מעמדה.
בכל מצב טענה האישה כי חייהם המשותפים הם כמעשה קידושין, מכיוון ש"אין עושה אדם בעילתו בעילת זנות" – היא ובן הזוג קיימו יחסי אישות המעידים על נישואיהם.
בן הזוג לעומתה טען כי הוא מעולם לא אמר "הרי את אשתי", וכי שניהם מעולם לא התכוונו למסד את היחסים שלהם. לדבריו מעולם לא הייתה להם כל מניעה הלכתית להתחתן, אולם הם מעולם לא התכוונו לכך, לכן אין לראות בהם כנשואים.
"אולי עוד אורח או שניים"
הדיינים הרב דניאל אדרי (אב"ד), הרב בן ציון הכהן רבין והרב אלעד עלי קבעו כי הצדדים רשאים להינשא לאחרים ואינם נדרשים בגט.
לדבריהם הם חקרו את מי שנכח באירועים השונים, ומעדויותיהם עלה כי הם לא היו נוכחים בזמן מסירת הטבעת.
מעבר לכך שאין עדות למסירת הטבעת, גם לא נכחו עדים כשרים במעמד באירועים השונים, ציינו הדיינים. אפילו האישה העידה שאינה בטוחה אם נכחו עדים מעבר לקרובי המשפחה, אלא אמרה: "ואולי עוד אורח או שניים". עדות זו מוכיחה כי גם לה לא הייתה כוונה להתקדש בפני עדים, ודאי וודאי כשבן הזוג מכחיש את כל המעשה.
גם את טענתה כי משום יחסי האישות הם בעל ואישה דחו הדיינים. הם הסבירו שנכון שלא יתנו לאדם לבצע עבירה כשהוא יכול שלא לבצע אותה, אולם בפועל מדובר באישה חילונית שלא הולכת למקווה ואינה חוששת לאיסור נידה או לחיות חיי אישות ללא קידושין – וכך לא ניתן לראות בבן הזוג כ"עושה בעילתו בעילת זנות".
כך גם ציינו הדיינים כי לצדדים הייתה בכל זמן הזוגיות ההזדמנות להינשא על פי הדין, אולם הם בחרו להישאר במסגרת יחסי חברות, סיבה נוספת לפיה לא ניתן לראות ביחסי האישות ביניהם כקידושין.
לאור האמור קבעו הדיינים כי הצדדים אינם צריכים להתגרש משום שמעולם לא נישאו, והם רשאים ומותרים להינשא לאחרים.
- ב"כ המבקשת: עו"ד ד"ר יאיר שיבר
- ב"כ המשיב: עו"ד ענבל הראל
* עורכת דין רויטל טלי מגל עוסקת בדיני משפחה
** הכותבת לא ייצגה בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחברת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לוייר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין