ביקשה להשיב אליה את רכוש הוריה ונדחתה: "רקדה ושרה בשבעה"

ביהמ"ש קבע שיש היגיון רב בהחלטת האב להעניק טרם פטירתו כספים ורכוש לאחותו שסעדה אותו בימיו האחרונים, בזמן שבתו המאומצת שהתה הרחק ממנו בארה"ב

בית המשפט למשפחה באשדוד דחה לאחרונה תביעה שהגישה בת נגד דודתה, להשיב לה מתנות שקיבלה מאביה המנוח. בין יתר המתנות שנכללו בתביעה – כמיליון וחצי שקל שקיבלה הדודה כשנה לפני פטירת האב. סגנית הנשיא ענת אלפסי דחתה את טענת הבת לפיה אביה היה בלתי כשיר בשעת נתינת המתנות. היא ציינה שיש היגיון רב בהתנהלות המנוח לאור העובדה שאחותו סעדה אותו בערוב ימיו.

התובעת אומצה על ידי הוריה המנוחים כשהייתה בת שש. לא היו להם ילדים נוספים. במהלך 2014 חלתה האם המאמצת והפכה ל"צמח". בסמוך למועד זה קיבלה התובעת מהוריה פנטהאוז במתנה, ולאחר כשלוש שנים האם נפטרה. התובעת, תושבת ארה"ב, החלה לשבת עליה שבעה אך טרם סיומה חזרה לחו"ל לכבוד מסיבת בת המצווה של בתה.

חודש לאחר פטירת האם העניק האב האלמן לאחותו, הנתבעת, כמיליון וחצי שקל לשם רכישת דירה. לאחר כחודש נוסף הוא אף ערך לטובת הדודה ייפוי כוח מתמשך. אלא שפחות משנה לאחר מכן התגלה אצלו גידול ממאיר ואגרסיבי אשר הלך והתפשט בגופו. לאחר כחודשיים של מאבק, גם הוא הלך לעולמו.

בינואר 2019 הוגשה התביעה לבית המשפט במסגרתה טענה התובעת שדודתה ניצלה את חולשתו של אביה על מנת שייתן לה כספים ורכוש. לטענת הבת הענקת המתנות – שכללו בין היתר מיליון וחצי שקל, מכונית ותכשיטים – הינה חסרת תוקף משפטי שכן אביה לא היה כשיר לקבל החלטות באותה תקופה.

מנגד טענה הדודה שאחיה נתן לה את המתנות מרצונו החופשי, לאור היותה מסורה לו ולרעייתו בעת זקנתם. היא ציינה בין היתר שאחיה היה מאוכזב מכך שבתו רוקדת ושרה במהלך אזכרת השבעה על אשתו – כך שבחירתו להעניק מתנות לאחותו, מובנת בנסיבות העניין.

התחרט שנתן את הפנטאהוז

השופטת אלפסי קבעה שהחלטת המנוח לצ'פר את אחותו מובנת והגיונית לנוכח העזרה הרבה שהושיטה לו בזקנותו. מנגד, בתו נותרה לגור בארה"ב ואף נמנעה מלארח אותו לזמן ארוך אחרי פטירת אימה, אשתו.

כך, מעדות עורך הדין שטיפל בענייני המשפחה עלה שאחרי פטירת האם נסע המנוח לבקר את בתו בארה"ב, מתוך מחשבה שהוא יוכל לשהות שם ארוכות אחרי שנתן לבתו פנטהאוז במתנה.

אלא שלדברי עורך הדין, המנוח חזר לארץ אחרי פחות מחודש כשהוא מדוכדך, תוך שהוא מבקש ממנו לבטל את המתנה לבתו. בתגובה אמר לו עורך הדין שבקשתו בעייתית מבחינה משפטית, והעניין ירד מהפרק.

בתוך כך השופטת דחתה את ניסיון הבת לשוות לאביה חוסר צלילות בערוב ימיו. מהראיות עלה שהמנוח היה עצמאי ביותר עד לימיו האחרונים. ברישום רפואי שנערך חודש וחצי לפני מותו אף נכתב שהוא "בן 83, צלול ועצמאי".

עוד נמצא שהמנוח עסק בארגון הנסיעה לארה"ב בעודו יושב במשרד עורך הדין. השופטת קבעה כי העובדה שהוא היה מסוגל לטפל בשני העניינים בו זמנית תומכת במסקנה שהיה כשיר.

בנסיבות אלה היא דחתה את עמדת מומחה בית המשפט, שהטיל ספק בכשירות המנוח. לדברי השופטת הראיות מלמדות אחרת.

לפיכך היא קבעה שהמתנות לנתבעת ניתנו בעודו של המנוח צלול וכשיר, והורתה על דחיית התביעה.

הבת חויבה בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 30,000 שקל.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין