לשכת ההוצאה לפועל בראשון לציון קיבלה השבוע את בקשת החייב ולא אישרה את מכירת הדירה לזוכה במכרז, שהתנהל בצורה לא תקינה. עם זאת, נמתחה ביקורת גם על התנהלות החייב, שפעל בחוסר תום לב וניסה לבצע מכר עצמי לרעייתו, בניגוד להליך הכינוס.
לפני מספר שנים נפתח תיק הוצאה לפועל נגד אב שלא שילם מזונות ובמסגרתו מונתה כונסת נכסים על זכויות החייב בנכס שבבעלותו בתל אביב, ובהמשך צורף בא כוחו של החייב ככונס במשותף. בפברואר 2010 הגישה הכונסת בקשה לרשם ההוצאה לפועל לאשר את מכירת הנכס לזוכה שזכתה במכרז שניהלה.
לשאלות בנושא הוצאה לפועל:
פנו לעורך דין הוצאה לפועל
הכונסת הסבירה כי הליך הכינוס התעכב הרבה זמן, בעקבות מו"מ להגיע לפשרה בין החייב ואשתו, לפיו הדירה תימכר לזוכה במכרז. לטענתה, בא כוחו של החייב לא שיתף עמה פעולה ועשה הכל כדי לעכב את ההליך, ובלית ברירה פעלה למכור את הנכס, ואף דיווחה לכך לרשם, שאישר את הפרסום בנוגע למכירה.
הכונסת סיפרה שלבסוף קיבלה רק הצעה אחת לרכישת הנכס בסך של 900 אלף שקל, מהאישה שגרה בו למעלה מעשרים שנה, ושלחה אותה לעיונו של החייב. לטענתה, חוות דעת שמאית העריכה את הנכס בכ-947 אלף שקל, כך שההצעה עומדת על סכום סביר.
חמישה ימים לאחר מכן, פנה החייב לביטול מינויה של הכונסת, שלטענתו פעלה מבלי לשתף את בא כוחו, שמונה כאמור ככונס משותף. לטענתו בהליך המכרז נפלו פגמים, בהם פרסום הנכס למכירה לפני קבלת הערכת שמאי. מעבר לכך, לטענתו, הנכס הוערך בכ-160 אלף שקל פחות משוויו האמיתי.
עוד הוא טען כי לא התבצע פרוטוקול של הרוכשים שהתעניינו בנכס, לא נעשה ניסיון אמיתי להשיג מעבר להערכת השווי, ולא ניתנה לו האפשרות להשוות את ההצעה של הזוכה. בנוסף החייב גם הפקיד 299 אלף שקל לקופת ההוצאה לפועל, וביקש לפרוע את החוב מבלי לממש את הנכס.
הכונסת התגוננה וטענה כי הליך המכרז היה תקין, ומי שפעל שלא כשורה הוא החייב שעשה הכל כדי לפגוע בו, תוך ניסיון למכור את הדירה לצדדים שלישיים בהם רעייתו.
החייב "מצפצף"
עולה מהדברים, קבעה הרשמת דיאנה פסו-ואגו, כי הליך המכרז לא התנהל באופן תקין. כך למשל, לא ברור מדוע הנכס פורסם למכירה לפני שנערכה חוות דעת שמאית, ולא הוסבר מדוע לא נעשה כל ניסיון למו"מ עם הזוכה כדי להעלות את התמורה.
נדמה שהכונסת רצתה להגן על זכויות הזוכה בלבד, סברה הרשמת. התנהלות זו אינה מקובלת, מאחר שכונס נכסים אמון על אינטרס כלל הצדדים הליך, ועליו לשמור גם על אינטרס החייב.
עם זאת, הרשמת מתחה ביקורת גם על התנהלותם חסרת תום הלב של החייב ובא כוחו, שפעלו לעיכוב המכירה וניסו לבצע מכר עצמי לצד שלישי, בניגוד להליך הכינוס.
החייב, כתבה הרשמת, פעל על דעת עצמו תוך שהוא "מצפצף" על הוראות הרשם, ובחוצפתו אף מבקש להכשיר את פעולותיו. ובכל זאת הרשמת סברה כי התנהלותו אינה מצדיקה הפעלת סנקציה כה חמורה של מכירת הנכס בניגוד לרצונו, בייחוד כשהוא פרע את כל חובו לפני שהליך המכירה בוצע בפועל.
משכך המכרז לא אושר, הבית לא יימכר והליך הכינוס נסגר.
לא נפסקו הוצאות.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בתיק
* עורך דין ארבל עזריה עוסק בהוצאה לפועל ובפשיטות רגל
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין