האב ביקש צו הגנה בטענה שהאם מתעללת בבתם בת ה-7. האם הכחישה את הדברים וטענה שהאב מנסה להתנכל לה ולגרום לניכור הורי. בית המשפט: "שימוש ציני בקטינה".
צעד קיצוני של סגן נשיא בית המשפט למשפחה בראשון לציון נחשון פישר במלחמה בניכור הורי: משמורת על ילדה כבת 7 המתגוררת עם אביה תועבר בדחיפות לידי האם. בפסק הדין, שדחה בקשה שהגיש האב לצו הגנה נגד האם בטענה כוזבת שהיא נוהגת באלימות, נקבע כי הוא עושה שימוש ציני בילדה ואינו יודע להבחין בין צרכיה לבין הרצון שלו להכפיף את אשתו לדרישותיו בהליכי הגירושין. "הורה אשר שמח על כך שבתו 'מתרגלת' לחיות בלי אמה, סובל מ'ליקוי מאורות הורי'", נכתב.
האם עברה לפני כמה שבועות להתגורר עם הוריה והבת נשארה לגור עם אביה בבית המגורים המשפחתי. בבקשה שהגיש לפני כחודש, דרש האב להרחיק את האם ככל האפשר משום שהיא מפעילה אלימות פיזית ומילולית נגד בתם, כולל סטירות, קללות ואיומים.
בדיון דחוף שהתקיים במעמד צד אחד הביא האב את הילדה בנסיון להוכיח את גרסתו ואף ציין כי הקליט אותה אומרת שהיא מפחדת מאמא שלה. אלא שבית המשפט לא שוכנע שהדברים נכונים, ולאחר דיון נוסף במעמד שני ההורים דחה את הבקשה.
החלטה זו לא סתמה את הגולל על הפרשה, והאב הגיש בקשה נוספת. בתום דיון שהתקיים בפני סגנית נשיאת בית המשפט רבקה מקייס היא מינתה אפוטרופסית לדין שתיפגש עם הילדה ותביע את עמדתה, וקבעה דיון נוסף בפני סגן הנשיאה נחשון פישר.
בדיון זה טען האב כי הוא בסך הכל מנסה להבטיח את שלום בתו. אלא שהאם הכחישה בתוקף את טענותיו נגדה, ועמדה על כך שמעולם לא נקטה באלימות כלשהי כלפי בתה. היא טענה כי בעלה מנסה להתנקם בה ומרחיק את הילדה באמצעות שטיפת מוח.
האב התנגד לדברים אלה וטען כי העובדה שבתחילה ביקש משמורת משותפת מעידה כי הוא לא מעלה טענת שווא ולא רצה מלכתחילה שהילדה תהיה רק אצלו. האם השיבה בתגובה כי עובדה זו רק מעידה שהאב לא סבור באמת ובתמים שהיא מסוכנת לילדה.
האפוטרופסית דיווחה כי הילדה אמנם אמרה לה שיותר כיף לה אצל האב אבל בפועל היא לא מצאה שום סימן לכך שהאם מסכנת את שלומה. האפוטרופסית הבהירה שהיא לא חושבת שניתוק הקשר ישרת את טובת הילדה, שזקוקה לשני הוריה.
ניכור הורי חמור וקשה
"נראה לי שזהו אחד מן המקרים בו עושה האב שימוש ציני בקטינה בת כ-7 במלחמתו חסרת הפשרות באם", כתב השופט פישר בפתח פסק הדין.
השופט ציין כי להתרשמותו האב לא דובר אמת והעובדה שהציע משמורת משותפת מעידה בעד עצמה. לטעמו, האב – שלא היסס להביא את הילדה לדיון, להקליט אותה ולהגיש תלונות במשטרה – לא מסוגל להבחין בין הצרכים של הילדה לבין הרצון שלו להכפיף את האם לדרישותיו בהליכי הגירושין. התנהגותו, כתב השופט, "עולה כדי ניכור הורי בצורה הקשה והחמורה ביותר".
לנוכח הדברים האמורים החליט השופט שטובת הילדה מחייבת להעביר אותה לידי האם בדחיפות. לפיכך, בקשת האב נדחתה ונקבע כי המשמורת תהיה אצל האם. השופט הבהיר כי הילדה תועבר מיידית לבית סביה, והורה לגורמי הרווחה ולמשטרה לסייע בכך במידת הצורך.
האב חויב בהוצאות של 2,500 שקל לאם ו-2,500 שקל לקופת המדינה.
- ב"כ האב: לא צוין
- ב"כ האם: עו"ד רועי ברומר
- האפוטרופסית לדין: מאיה חונגר, עו"ד לענייני משפחה
עו"ד סיגלית יפה
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין