בית המשפט המחוזי בבאר שבע קיבל לאחרונה את תביעתה של משפחת אסולין לאסור על הנתבע להשתמש בסימן המסחרי ובלוגו של "פלאפל אסולין". נקבע כי הנתבע ניכס לעצמו את הסימן המסחרי שלא כדין ובניגוד להסכם בין הצדדים מ-2003.
בכתב התביעה שהוגש ב-2013 ביקשו התובעים, בני משפחת אסולין, כי בית המשפט ייתן צו מניעה האוסר על הנתבע, אלעזר פרברי, ועל החברה שבבעלותו, "יענקלה נ' סחר", לעשות שימוש כלשהו בסימן המסחרי או בלוגו של "פלאפל אסולין".
לייעוץ בתחום:
פנו לעורך דין קניין רוחני
לטענת התובעים, הנתבע מוכר עיסת פלאפל שאינה מיוצרת על ידם תחת השם "פלאפל אסולין" תוך הטעיית הציבור.
לדבריהם, ב-2002 הם לקחו מהנתבע הלוואה של כ-250,000 שקל כיוון שנלקעו לקשיים כלכליים. לצורך הבטחת החזר ההלוואה הם חתמו עמו על הסכם לפיו זכות השימוש בסימן המסחרי "פלאפל אסולין" תועבר לחברת "פלאפל אסולין 2003" שהשליטה בה תהיה בידי הנתבע ושרווחיה ישמשו להחזר הלוואה.
הוסכם כי התובעים יעבדו בחברה במשרה מלאה בייצור פלאפל וכי בגמר פירעון החוב תעבור השליטה המלאה בחברה לידיהם.
לטענת התובעים, בסמוך לאחר חתימת ההסכם הנתבע הפר אותו ולמעשה ביטל אותו בהתנהגות כשפיטר אותם מהחברה וכשרשם את הסימן המסחרי על שמו.
התובעים הוסיפו כי כעת מנסה הנתבע להשתמש בהסכם "המת" על מנת לכנס אסיפה כללית ולהעביר את זכויות השימוש בסימן המסחרי מהחברה (שאינה פעילה משנת 2004) לחברת "יענקלה נ' סחר" שבשליטתו.
כל זאת, על מנת שיוכל להמשיך לעשות שימוש שלא כדין בסימן המסחרי ובלוגו השייכים להם בניגוד להחלטה מפורשת של רשם סימני המסחר מ-2012 לפיה הבעלות על הסימן המסחרי והלוגו שייכת למשפחת אסולין.
לטענת הנתבע, בהסכם שנחתם ביניהם העבירו התובעים את זכות השימוש בסימן המסחרי לחברת "פלאפל אסולין 2003" שבשליטתו, וזו העבירה לו את הזכות בחוזה שנערך כדין. לדבריו, התובעים עדיין חייבים לו כספים והוא עושה שימוש בסימן המסחרי למטרת פירעון החוב.
ביטול משתמע
השופטת גאולה לוין פתחה ואמרה כי זכות השימוש בסימן המסחרי שהעבירו התובעים לחברה בהסכם מול הנתבע היתה מסויגת ונעשתה למטרת תשלום החוב ותוך התניה כי הם עצמם יעבדו בחברה וכי היא תחזור לשליטתם עם פירעון החוב.
השופטת קיבלה את טענת התובעים כי הלכה למעשה הנתבע זנח את ההסכם זמן קצר לאחר חתימתו כשפיטר את התובעים מהחברה ורשם את סימני המסחר על שמו.
לדברי השופטת, הנתבע ניסה לנכס לעצמו את סימני המסחר של "פלאפל אסולין" ובמעשיו הביא בפועל לביטול משתמע של ההסכם ולהפסקת פעילות החברה.
במצב זה מובן כי החברה אינה יכולה לעשות שימוש בסימן המסחרי או להעביר את זכויות השימוש שלה לנתבע או למי מטעמו.
לפיכך נתנה השופטת צו מניעה קבוע האוסר על הנתבעים לעשות כל שימוש בסימן המסחר או בלוגו של "פלאפל אסולין".
לטובת התובעים נפסקו הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד של 20,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד גדעון פנר
- ב"כ הנתבעים: בעצמם
* עורך דין דויד בלום ממשרד עוה"ד בלום גדור פריימן עוסק בקניין רוחני
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את גט לויר
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין