האמן מחמוד קייס תרם את הפסל למועצה המקומית נחף אך נדהם לגלות שהיא שינתה את צבעו לכחול על דעת עצמה. בית המשפט קבע שהיא פגעה בזכותו המוסרית וגרמה לו עוגמת נפש רבה.
השופט גדעון גינת קיבל לאחרונה תביעה שהגיש הפסל מחמוד קייס נגד המועצה המקומית נחף. הוא קבע שהמועצה הפרה את זכויות היוצרים של האמן כשצבעה פסל חוצות שתרם לה בכחול מבלי לקבל את אישורו, ועליה לפצות אותו.
מחמוד קייס, פסל מקצועי ומוכר שגר בכפר נחף, תרם למועצה ב-2018 פסל גדול מימדים מברזל בגוון חום חלוד. הפסל, ששמו ״ערבסק״, נוצר על ידו בשנת 2013 והוצג במשך כ-5 שנים בתערוכה בחיפה.
היצירה מוקמה על ידי המועצה בכיכר מרכזית בכפר בהתאם לסיכום בינה לבין האמן.
לאחר מספר ימים עבר האמן במקום ופגש קבלן אחזקה וגינון שעבד בשטח. הקבלן סיפר לו כי בכוונת אנשי המועצה לשנות את הגוון המקורי של הפסל ולצבוע אותו. האמן התריע מיד בפני המועצה כי אין לעשות כל שינוי ביצירה. למרות זאת, בסמוך לאחר מכן נצבע הפסל ללא ידיעתו או אישורו.
האמן שלח למועצה מכתב התראה בו דרש להסיר את הצבע הכחול מהפסל מידית ולפצות אותו על עגמת הנפש, אך המועצה התעלמה מהמכתב.
בתביעה טען האמן כי המועצה התנהלה כלפיו באופן מזלזל תוך התעלמות מזכויות היוצרים שלו על על הפסל.
המועצה טענה שהתביעה ״מופרכת, חסרת כל בסיס, טרדנית וקנטרנית״. לטענתה, היא לא פגעה בזכות כלשהי של התובע והוא מסר לידיה את הפסל ללא כל תנאי.
היא הסבירה כי שינתה את צבעו של הפסל משיקולי חזות העיר, בתום לב וללא כוונה לפגוע בתובע. היא הכחישה את השיחה בין התובע למהנדס המועצה וטענה כי לא הייתה מודעת להתנגדותו.
משמעות בלתי נסבלת
אך השופט גדעון גינת מבית משפט המחוזי בחיפה קיבל את התביעה. הוא הבהיר כי לכל יוצר זכות מוסרית ביחס ליצירה הכוללת בין היתר את הזכות שלא יוטל בה פגם ולא תשונה צורתה.
במקרה זה שונה הפסל על ידי אנשי המועצה ללא רשות באופן החורג מהתכנון המקורי שלו. כמו כן, מיום הצבתו וגם לאחר צביעתו ניצב הפסל במשך זמן מה ללא כל איזכור של שם היוצר.
השופט הוסיף כי לא הייתה כאן אי הבנה מצערת שכן מרגע שנודע לתובע על הכוונה לשנות את יצירתו הוא הבהיר באופן חד משמעי את משמעותה הבלתי נסבלת של הפעולה מהבחינה הערכית והאמנותית.
״התנגדות התובע הובעה באופן ברור והייתה ידועה לנתבעת אך היא בחרה משיקוליה להתעלם״, כתב. רק לאחר הגשת כתב התביעה ניאותה המועצה להיענות לבקשות התובע, להחזיר את הפסל לצבעו המקורי ולהציב שלט הנושא את שמו בסמוך ליצירה.
השופט סיכם כי לא ניתן להתעלם מהתנהלות המועצה ומהעובדה שגרמה לתובע עוגמת נפש רבה. מאידך, יש להתחשב במצבה הכספי הקשה של המועצה ובכך שבסופו של דבר האמן ביקש להיטיב עמה באמצעות התרומה.
בסופו של דבר חויבה המועצה לפצות את התובע ב-19,000 שקל בתוספת הוצאות בסך 10,000 שקל.
- ב״כ התובע: עו"ד ד"ר מיכל סגל-ארנולד
- ב״כ הנתבעת: עו"ד סמואל דכואר
עו"ד גיא אבידן
עוסק/ת ב-
קניין רוחני
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין