עורכת דין שערכה הסכם מכר דירה ברחה עם 250,000 שקל שמסרו לה הקונים. המוכר, שלא קיבל את הכסף על הדירה, דרש לבטל את ההסכם. מה נפסק?
ישראלי המתגורר בקנדה רצה למכור את זכויותיו בדירה והתקשר לצורך כך עם מתווך, שהמליץ בפניו על עורכת הדין ספיר דוידוב. עו"ד דוידוב ייצגה בני זוג המעוניינים ברכישת הדירה, ובספטמבר 2013 נערך הסכם למכירת הדירה בתמורה ל-530,000 שקל, שישולמו בתשלומים ובמועדים קבועים מראש.
לכתבות נוספות בנושא:
הקונים החלו להעביר לעורכת הדין את התשלומים על הדירה ואף פנו לבנק לשם נטילת משכנתא לתשלום היתרה. אלא ששמאי מטעם הבנק שבדק את הנכס, גילה כי ישנה טעות ברישום הדירה בלשכת רישום המקרקעין, ועל מנת שבני הזוג יוכלו לקבל משכנתא –יש לתקנה.
באותו הזמן, החלו לצוץ שמועות שעורכת הדין עזבה את הארץ ביחד עם כספי התמורה, והקונים, שראו שהליך מימוש העסקה מתעכב, רשמו בינואר 2014 הערת אזהרה לטובתם על הנכס.
בפברואר 2014, המוכר שלח לקונים מכתב בו הודיע להם על ביטול ההסכם בשל הפרתו. הוא טען, כי אף שמועדי התשלומים חלפו הוא קיבל לידיו 50,000 שקל בלבד מתוך כל התמורה.
מנגד, הקונים התעקשו לקיים את ההסכם וטענו כי שילמו כבר 300,000 שקל לעורכת הדין, ועליהם לשלם רק את היתרה - שהעברתה התעכבה רק בשל הטעות בטאבו – עליה אחראי המוכר.
המוכר, שבפועל לא קיבל לידיו את מלוא הכספים עבור דירתו, הגיש לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע בקשה לביטול ההסכם באמצעות עו"ד ניב כהן. בבקשתו טען, כי החל מיום חתימת ההסכם הוא פנה לעורכת הדין עשרות פעמים, ומלבד מקדמה של 50,000 שקל, הוא לא קיבל לידיו דבר.
עוד טען, כי הקונים התנהגו בחוסר זהירות וברשלנות, משום שהקדימו לשלם את התשלומים לעורכת הדין לפני המועדים הקבועים בהסכם ובניגוד להתחייבותם להעבירם ישירות לחשבונו. לטענתו, הם התעלמו מאותות האזהרה לגבי עורכת הדין, שיכלו למנוע את עוגמת הנפש.
הקונים, שיוצגו ע"י עו"ד שחר בקשי, טענו כי הם מילאו את הוראות ההסכם כלשונן והעבירו את התשלומים לעוה"ד, שבידיה הפקיד המבקש את כל הליך המכר ואת פרטי חשבון הבנק שלו. המשיבים הדגישו, כי מדובר ברכישת דירה ראשונה בחייהם, וכי הם פעלו מתוך חוסר ניסיון ובתום לב.
עוד טענו, כי ההסכם הופר דווקא על ידי המבקש, שכן הטעות ברישום הדירה היא שמנעה מהם לקבל משכנתא. לפיכך, הם ביקשו מביהמ"ש שיקבע שהכספים שככל הנראה נגנבו ע"י עורכת הדין היו ברשות המבקש בעת הגניבה, ויחייב את המבקש להשלים את העסקה.
התשלומים חסרי משמעות
השופט אריאל ואגו קבע, כי המבקש צודק בטענתו שלפי ההסכם היה על הקונים לשלם לו את התשלומים ישירות. העברת התשלומים לידיה של עורכת הדין במזומן ולפני שהגיעו מועדי התשלום שנקבעו בהסכם, קבע בהתאם, מהווה התרשלות מצידם.
השופט קבע, כי המשיבים אמנם לא הפרו את ההסכם באופן שמביא לביטולו, אך לתשלומים ששילמו לעורכת הדין, שעד היום איש אינו יודע היכן הם, אין כל משמעות, והם נותרו כיתרה שלא שולמה למשיב.
לפיכך, השופט קיבל את הבקשה באופן חלקי, והצהיר כי מלבד 50,000 השקלים שהועברו למבקש, אין להכיר בשאר התשלומים ששילמו המשיבים. עם זאת, הקונים עדיין יכולים להשלים את העסקה אם ישלמו את היתרה.
בשל הנסיבות החריגות, לא נפסקו הוצאות.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין