מאת: עו"ד אבי זהר
לפסק הדין בעניין אלמוני נ' תורג'מן ואח'
כיצד מחשבים פיצויי השתכרות למי שנפגע בתאונת דרכים כשהיה קטין, שעה שאין כל אינדיקציה לכושר ההשתכרות שלו? בית המשפט העליון חזר בשבוע שעבר על ההלכה בנושא והגדיל את הפיצוי שנפסק למערער, שנפגע בתאונת דרכים קשה בהיותו בן 14.
בשנת 1997 נפגע ילד בן 14, שרכב על קורקינט ממונע, בתאונת דרכים: הוא נפגע בראשו וברגליו ואושפז למשך כמה שבועות. מומחים רפואיים העמידו את נכותו הרפואית הכוללת עקב התאונה על 65%.
כשמלאו לנפגע 20 הוא הגיש תביעה לבית המשפט המחוזי בחיפה כנגד הנהג הפוגע, המבטחת שלו, "כלל", ו"אבנר", איגוד הביטוח לנפגעי רכב. עשר שנים לאחר מכן, כשה"ילד" כבר בן 30, פסק בית המשפט המחוזי שהנכות התפקודית שלו תעמוד על מחצית משיעור הנכות הרפואית שנקבעה לו. כלומר, הפסד ההשתכרות שלו הועמד על 32% מהשכר הממוצע במשק.
לנפגע נפסקו פיצויים בגין הפסד כושר ההשתכרות לעתיד - עד גיל 67 - בסך 657,779 שקלים ובגין כושר השתכרות בעבר בסף 382,780 שקל. עוד נפסקו לו פיצויים בגין עזרת צד שלישי, הוצאות רפואיות, הוצאות נסיעה וכאב וסבל. בסה"כ נפסקו לנפגע פיצויים בסך של 1,307,195 שקלים. בנוסף נקבע, כי הסכומים לא יישאו בריבית מיום התאונה.
מחוץ למעגל התעסוקה
הנפגע, יש לציין, לא השתלב במעגל העבודה מאז התאונה, על אף שהשתתף במספר קורסים מקצועיים ועבד במקומות שונים. הוא ערער לבית המשפט העליון בטענה שהסכום שנפסק לו בגין הפסד כושר השתכרות צריך להיות גבוה יותר, ושיש לפסוק לו פיצוי גם עבור הפסד פנסיה. עוד טען, כי על הפיצוי יש להוסיף ריבית מיום התאונה.
השופט יצחק עמית קבע, בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, שהפיצויים בגין כאב וסבל חייבים בריבית, בייחוד לאור ההליך הארוך, שהסתיים 16 שנה לאחר התאונה. על כן נקבע כי לפיצוי תתווסף ריבית בסך 70,000 שקל.
שיעור הנכות הרפואית קובע
לעניין חישוב הפיצויים בגין פגיעה בכושר השתכרות בעתיד קבע השופט, שהמחוזי שגה בחישוב הפיצויים, שכן קביעת הנכות התפקודית בקרב קטינים צריכה להיות תואמת לשיעור הנכות הרפואית, כל עוד אין אינדיקציה סותרת. המשמעות היא, ששיעור הפסד ההשתכרות של הנפגע לצורך קביעת הפיצויים צריך היה לעמוד על 65% מהשכר הממוצע במשק או על שיעור קרוב לו.
במקרה זה נקבע, שגם אם הנכות התפקודית אינה זהה לזו הרפואית, יש מקום לתוספת משמעותית לפיצויים בגין הפסדי השתכרות לעתיד, והם הועמדו על סכום גלובלי של 907,779 שקל, שמהווים 70% משיעור הנכות של 65%.
כמו כן, נפסקו לנפגע גם 130 אלף שקל עבור הפסד פנסיה.
בסה"כ הוסיף בית המשפט העליון 450 אלף שקל על מה שכבר נפסק בבית המשפט המחוזי, וכן שכ"ט עו"ד בשיעור 13% על התוספת.
נכות רפואית מול נכות תפקודית
כשבית המשפט פוסק לנפגע פיצויים בגין נזק גוף, הסכום כולל הן את הנזק שנגרם בעבר והן את הנזק שצפוי שייגרם בעתיד. מטבע הדברים, כאשר הנפגע הוא קטין, אין נתונים על הכנסתו מעבודה, שיסייעו בקביעת כושר ההשתכרות שלו.
כאן הבהיר בית המשפט העליון שבמקרה של הפסד כושר השתכרות אצל קטינים, יש לפסוק על פי שיעור הנכות הרפואית או בשיעור קרוב מאוד לכך. הפיצויים שנפסקו במחוזי, שהעמיד את הנכות התפקודית על מחצית משיעור הנכות הרפואית, היו נמוכים מדי ועל כן התערב בית המשפט העליון וצמצם את הפער בין מה שנפסק בפועל לבין שיעור הנכות הרפואית.
לפסק הדין בעניין אלמוני נ' תורג'מן ואח'
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי פסקדין
www.psakdin.co.il
* הכותב הוא עו"ד העוסק בתחום הנזיקין והביטוח.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין