תיקון באמנת תעופה בינלאומית אינו מאפשר לטייסים שעברו את גיל 65 להמשיך לטוס. אל-על והסתדרות העובדים פנו לבית הדין כדי שיכריע לגבי עתידם של הטייסים. בית הדין קבע: על אל-על למצוא להם אלטרנטיבות ראויות לעבודה על פני הקרקע.
בשנת 2004 הועלה חוק גיל הפרישה בישראל ל-67, והוביל לסתירה בין הוראות תקנות הטיס, שקבעו כי גילו של טייס לא יעלה על 65.
לשאלות בענייני עבודה:
פנו ל-פורום עבודה של אתר פסקדין
בעקבות שינוי החקיקה הציעה אל-על לטייסים ותיקים מספר חלופות, ביניהן המשך עבודה בתפקיד ובשכר של עובד קרקע עד לגיל הפרישה או פרישה מוקדמת בתשלום פנסיה חודשית.
כעבור ארבע שנים, החליטה רשות התעופה האזרחית (רת"א) לאפשר את המשך העסקתם של הטייסים הוותיקים כטייסי משנה, ולאחר ההחלטה נחתמו שני הסכמים קיבוציים שהסדירו, בין היתר, את תנאי העבודה שלהם, ובעצם אישרו להם לשמש כטייסי משנה עד גיל 67.
עם זאת, בנובמבר 2014 נכנס לתוקפו תיקון 172 לאמנת שיקגו, אמנת תעופה בינלאומית החלה על ישראל, מה שהביא לאיסור על העסקת טייסים שעברו את גיל 65 בתפקידי אוויר.
בהתאם, הודיעה רת"א על ביטול האישורים שניתנו לטייסים הוותיקים והתריעה שגם לא יינתנו אישורים חדשים. עתירה שהגיש האיגוד הארצי של טייסי נתיבי אויר בישראל לביטול ההחלטה התקבלה, אך למרות זאת, הטייסים המבוגרים לא שובצו לטיסות בשל אמנת שיקגו.
ההסתדרות ונציגי הטייסים פנו לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, וטענו שאל-על מפלה לרעה את הטייסים מפאת גילם חרף "פרק הקרקוע" בהסכם הקיבוצי הקובע כי קרקוע זמני אינו יכול להימשך מעל לשנתיים.
עוד טענה כי אל-על בדקה את סוגיית אמנת שיקגו מול מספר מצומצם של רשויות תעופה בינלאומיות, וייתכן שיש מדינות שונות בהן התיקון לאמנה לא יאומץ, ומכאן שעשויות להיפתח אפשרויות טיסה נוספות לטייסים.
לסיכום, דרשה ההסתדרות מאל-על לדאוג לשיבוץ חלופי של כל אחד מהטייסים, תוך שמירה על מעמדם ושכרם.
אל-על טענה מנגד כי "פרק הקרקוע" אינו חל על קבוצת טייסים שאינה יכולה להמשיך ולטוס בשל שינויי חקיקה בארץ ובעולם, מה גם שהציעה להם חלופות.
בנוסף, טענה כי אין לה אפשרות לפעול להיתרי העסקת הטייסים, וכי אין הצדקה לשלם להם שכר של קברניטים או טייסי משנה לנוכח המגבלה החוקית שמונעת מהם לשמש בתפקיד טיסתי כלשהו.
תפקיד אחר
השופט דוקטור יצחק לובוצקי קבע כי משמעותה המעשית של החלטת רת"א ליישם את התיקון לאמנת שיקגו, היא העדר האפשרות לאשר לטייסים שעברו את גיל 65 להמשיך לעבוד בתפקיד טיסתי.
השופט הבהיר כי פרשנות תכליתית של הסכמים קיבוציים צריכה להתחשב בשינויים חיצוניים ליחסי הצדדים, וקיבל את עמדת אל-על, לפיה לא מדובר במצב של "קרקוע" טייס מכוון, אלא במצב אליו נקלעה אל-על שלא באשמתה.
לפיכך, הורה השופט לחברה לפעול למציאת תפקידים חלופיים ההולמים את כישוריהם של הטייסים הוותיקים על פני הקרקע. השופט ציין כי דרישת הטייסים להותיר את שכרם על כנו אינה סבירה, שכן אז תהיה בכך אפליה כלפי עובדים ותיקים אחרים באותם תפקידים.
עם זאת, חייב השופט את אל-על לפנות לרת"א במטרה לאשר באופן חריג את שיבוצם של מספר טייסים ותיקים שיעברו בדיקות רפואיות ומבחני כשירות לטיס, בהתאם לקביעות בית המשפט בהחלטתו במסגרת עתירת הטייסים.
לקריאת פסק הדין
- ב"כ אל על: עו"ד אפרת בירן
- ב"כ המשיבים: עו"ד קארין איילון, עו"ד אפרת דויטש
* עו"ד דורי ברקל עוסק בדיני עבודה.
** הכותב לא ייצג בתיק.
*** המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין