שבאנה נ' הכח המניע יעוץ בע"מ ואח'

החלטה

1)התובע, אדם נכה עקב תאונת עבודה, הגיש תביעה בהליך של סדר דין מקוצר כנגד הנתבעים.

2)הנתבעת מס' 1 (להלן הכח המניע) הינה חברה אשר עוסקת ביבוא אישי של רכב. הנתבע מס' 2 (להלן מורן) הינו אחד מבעלי הכח המניע ומי שניהל לטענת התובע את המו"מ לעניין יבוא רכב אישי עבורו.

הנתבע מס' 3 (להלן דורון) ביחד עם מורן הינם שותפים של עסק הידוע בכינויו וואן ישיר אשר אף הוא עוסק ביבוא אישי של רכב לנכים.

הנתבעת מס' 4 (להלן החב') עוסקת בתחום עמילות מסכס.

3)על פי הנטען בכתב התביעה ביקש התובע ליבוא ארצה רכב ביבוא אישי וזאת לאחר שרכבו

נגנב.

באמצעות צד ג' נוצר קשר בין התובע לבין מורן ובעקבותיו נכרת ביניהם הסכם ולפיו אמור לשלם התובע לידי מורן את הסך של 185,000 ₪, כאשר מתוך סכום זה עלותו של הרכב עמדה על סך של 35,000 יורו.

במעמד חתימת ההסכם שילם התובע כמקדמה סכום של 30,000 ₪ כאשר את יתרת הסכום יהא עליו לשלם כאשר הרכב יגיע לארץ.

במועד מאוחר נפגשו מורן והתובע ולבקשת מורן מסר לו התובע המחאה בסך של 115,000 ₪ וכן שני המחאות נוספות בסך כולל של 40,000 ₪.

עם קבלת ההמחאה ע"ס של 115,000 ₪ הטביע מורן את חותמת החב' במקום המיועד לציון שם הנפרע, וזאת לאור הסברו כי החב' עוסקת בהעברת הכספים לחו"ל.

בהמשך מוסיף התובע וטוען כי החב' השיבה לכח המניע את הסכום של 115,000 ₪.

4)בסופו של יום נותר התובע ללא רכב ואף כספו לא הושב לו על ידי מי מהנתבעים.

5)בנוסף להגשת התביעה עתר התובע להטלת עיקול זמני על כספים וזכויות המגיעים לכל אחד מהנתבעים אצל צדדי ג' הכל כמפורט בבקשה.

בתצהירו בתמיכה לבקשה חוזר התובע על העובדות האמורות בכתב התביעה .

בבקשה נטען עוד כי דרך התנהלותם של הנתבעים כמפורט בכתב התביעה מציעה על כך שאי מתן הצו יגרום לו נזק גדול לעומת נזקם של מי מהנתבעים אשר גזלו את כספו ולפיכך קיים חשש סביר שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק הדין.

6)החב' הגישה בקשה דחופה לביטול צו העיקול הזמני שהוצא כנגדה. בבקשה מעלה החב' את הטענות הבאות:

ראשית, בינה לבין התובע לא היה כל קשר ישיר מכל סוג שהוא והחב' לא העניקה לו כל שירות.

שנית, החב' קיבלה שיק שהיה כבר רשום לפקודתה מאת הכח המניע, הפקידה אותו בחשבונה ואף הוציאה קבלה על כך.

שלישית, על פי הוראות הכח המניע ובקשתה היא השיבה לה את הסכום של 115,000 ₪ במספר תשלומים כמפורט בסעיף 11 לבקשה.